Чому нового федерального договору не буде

Існують деякі рухи корінних народів, які досі сподіваються на домовленості з російською владою щодо ширших прав чи особливого статусу у новому федеральному договорі. Вони вважають, що можуть отримати автономію чи культурні права всередині Росії, ігноруючи історичний досвід, коли подібні обіцянки російської влади щоразу виявлялися обманом. Чимало таких рухів свідомо чи несвідомо стають інструментами Москви, яка використовує їх послаблення справжніх визвольних рухів.

1. Ілюзія домовленості: історія обманів і нестриманих обіцянок

• Приклади обманів у минулому. Російська держава вже неодноразово обіцяла корінним народам ширші права за лояльність. Після Жовтневої революції більшовики обіцяли національне самовизначення, але відразу після зміцнення влади почали придушувати будь-які рухи, які прагнуть реальної автономії чи незалежності. Так само в 90-ті роки, коли Росія перетворилася на «федерацію», народам обіцяли ілюзорні суверенітети, які швидко були зведені нанівець централізованою владою.

 • Формальні автономії/республіки без реальної влади. Російська влада часто створює видимість автономії/республіки, але не надає жодних реальних повноважень. Національні республіки мають символічні інститути, та їхні очільники повністю підконтрольні Москві. Будь-яка спроба відстоювати справжні інтереси закінчується репресіями, а також купівлею чи усуненням місцевих лідерів.

2. Контрольовані Москвою «національні» рухи для ослаблення визвольних сил

 • Створення підконтрольних організацій. Російські спецслужби часто створюють чи підтримують «національні» організації, які на словах нібито відстоюють права корінних народів, але насправді працюють на користь Москви. Такі організації дискредитують ідею незалежності, відволікають увагу від реальних визвольних рухів і переманюють активістів, пропонуючи їм безпечний спосіб роботи в рамках російської системи.

 • Ослаблення визвольних рухів через розділ активістів. Створення контрольованих рухів дозволяє розділити активістів на тих, хто підтримує радикальні вимоги незалежності, і тих, хто вірить у можливість домовленостей із Москвою. Це послаблює визвольний рух, розпорошує його сили та знижує його вплив.

3. Замість реальних прав — маніпуляція та символічні поступки

 • Маніпуляції через культурні поступки. Росія іноді дозволяє формальні культурні заходи, такі як етнічні фестивалі чи відкриття культурних центрів, але ці символічні поступки не надають реальних прав чи автономії. Це створює ілюзію поваги до культурних особливостей, але насправді є лише заспокоєнням національних меншин.

 • Риторика «нового федерального договору». Деякі національні рухи сподіваються на «оновлений федералізм», хоча насправді Росія не збирається змінювати централізовану імперську модель. Риторика нового договору є лише інструментом, який Москва використовує для підтримки лояльності та нейтралізації радикальних рухів за незалежність.

4. Ситуація ускладнюється через внутрішню лояльність до «федерації»

 • Страх перед радикальними змінами. Деякі активісти бояться виступати за повну незалежність, вважаючи, що це може призвести до хаосу чи конфліктів. Москва активно підтримує цей страх, розповсюджуючи ідею, що тільки «єдина» Росія може гарантувати стабільність, тоді як незалежність — це ризик.

 • Використання радянського міфу про братерство народів та міфу про існування багатонаціонального «єдиного» російського народу. Російська держава продовжує просувати ідею братерства та єдності всіх народів у рамках Російської Федерації, намагаючись дискредитувати будь-які ідеї незалежності як зраду чи сепаратизм. Це створює внутрішній конфлікт серед активістів, які бажають захистити свою культуру, й ускладнює просування ідеї деколонізації Росії.

5. Чому переговори з Росією не мають перспектив для корінних народів

 • Непослідовність і недотримання обіцянок. Історія показує, що Росія не дотримується обіцянок, які дає корінним народам. Усі попередні спроби домовитися про автономію чи особливий статус закінчувалися зрадою. Російська держава будується на централізації, шовінізмі, ксенофобії, імперіалізмі, нацизмі, диктаті та феодалізмі. Воно не зацікавлене у справжньому федералізмі чи визнання прав народів самовизначення.

• Стратегія «розділяй і володарюй». Москва завжди застосовувала тактику поділу активістів, підтримуючи помірні рухи для нейтралізації радикальних ідей незалежності. Будь-яка поступка, пропонована корінним народам, спрямована лише на тимчасове заспокоєння, а не на реальне визнання їх прав.

6. Єдиний шлях до цих прав — це боротьба за незалежність

 • Розширені права у межах Росії неможливі. Російська держава не має наміру визнавати реальні автономії чи поважати культурні права корінних народів. Замість реальної автономії вона дає лише символічні поступки, що не змінюють сутності її імперської політики.

 • Без політичної незалежності корінні народи залишатимуться під загрозою асиміляції та культурного геноциду. Тільки через боротьбу за незалежність вони можуть зберегти свою мову, традиції та самобутність.

Усі неофедералісти мають зрозуміти, що жодні домовленості з Росією нікому не принесуть справжньої свободи чи автономії. Історія показує, що Москва неодноразово обманювала подібні рухи, використовуючи їх для ослаблення ідей і контролю за національними активістами. Росія створює ілюзію федералізму, використовуючи символічні поступки та контрольовані «національні» рухи, щоб утримувати корінні народи у своїх межах. Тільки повна незалежність і вихід з-під російського контролю дозволить корінним народам захистити своє право на існування.