Der Haushalt von Idel-Ural ist unser Haushalt, und die Schulden von Moskwa sind die Schulden von Moskwa!

Verzeihen Sie, liebe Leserinnen und Leser, ich muss mich ein wenig wiederholen, wenn ich auf das Thema der materiellen Verantwortung für die durch den Angriffskrieg verursachten Schäden Bezug nehme. Eine der Schlussfolgerungen, die wir vorhin gezogen haben, war, dass die Entscheidungsmöglichkeiten der wichtigsten Subjekte der politischen Nachkriegsordnung davon abhängen werden, wer sich zum Rechtsnachfolger der Russischen Föderation erklärt. Immerhin hat Putin ein solches Schwungrad an Ereignissen in Gang gesetzt, dass man nicht unbedingt mit der weiteren Unveränderlichkeit der Welt rechnen muss. Es könnte sich herausstellen, dass nicht alle zu Reparationen bereit sind.

Wenn Russland hypothetisch den Krieg verliert, dann stellt sich die Frage der Entschädigung für die vom Angreiferland verursachten Verluste an die geschädigte Partei. In einem solchen Fall könnten die nationalen Republiken gemeinsam haften. Hat die Republik ihre Leute in den Krieg geschickt – ja, hat sie, haben diese Leute dem Land, das Opfer der Aggression ist, geschadet – ja, haben sie. Also – zahlen! Mit Geld, mit Waren, mit Material, mit Rohstoffen, mit der Rückgabe dessen, was gestohlen und weggenommen wurde. Der Staat hat das Recht, Entschädigung für Schäden an der Gesundheit seiner Beamten und Bürger zu verlangen. Es wird nicht nur der materielle Schaden ersetzt, sondern auch der moralische Schaden, zum Beispiel der Verlust von Verwandten und Freunden, Schmerz und Leid, Beleidigungen. In der internationalen Rechtspraxis haben die Gerichte bei rechtswidrigem Freiheitsentzug beschlossen, dem Opfer für jeden Tag des Freiheitsentzugs einen festen Betrag zu zahlen.

Dies wird im internationalen Recht als materielle Verantwortung bezeichnet und kommt in Form von Rückerstattungen und Entschädigungen zum Ausdruck.

Im Allgemeinen steht die Rückerstattung im Vordergrund. Dabei handelt es sich um die Rückgabe von unrechtmäßig beschlagnahmtem Eigentum in Naturalien. Zum Beispiel haben die Besatzer die gesamte Bus- und Oberleitungsbusflotte eines ukrainischen Regionalzentrums beschlagnahmt. Oder alle Krankenwagen oder alle speziellen Feuerwehrfahrzeuge. Oder alle modernen, teuren, importierten Geräte aus einem spezialisierten Onkologiezentrum. Oder kulturelle Schätze aus Museen, Kunstgalerien und Forschungsbibliotheken. Bitte zurückgeben!

Die Rückgabe kann jedoch unmöglich sein (z. B. im Falle der Zerstörung eines Museums) oder nicht ausreichen, um den Schaden vollständig zu ersetzen. Zerstörte Umspannwerke, Wärmekraftwerke, Heizkraftwerke, Anlagen, Fabriken, landwirtschaftliche Betriebe, Schulen und Krankenhäuser, Wohngebäude – es ist unmöglich, sie in natura zurückzugeben. Hier sollten Reparationen eingesetzt werden, um eine vollständige Entschädigung für den Schaden zu gewährleisten.

Aber zunächst einmal interessiert uns, ob Tataren mit Baschkorten, Burjaten mit Tschetschenen usw. Reparationen zahlen werden?

Im internationalen Recht ist die Frage der Rechtskontinuität und der Rechtsnachfolge durch eine Reihe von Übereinkommen geregelt, deren allgemeiner Grundsatz lautet, dass man, wenn man Vermögen erbt, auch Schulden mit Verpflichtungen übernimmt. Ein Beispiel dafür ist die Aufteilung des Vermögens der ehemaligen UdSSR. Russland übernahm die sowjetischen Schulden und teilte den anderen Unionsrepubliken mit, dass es auch alle sowjetischen Vermögenswerte übernahm: ausländische Einlagen, ausländische Immobilien, den Diamanten- und Goldfonds, das gesamte Geld der Sberbank. Alles zusammen überstieg bei weitem den Umfang der Schulden der UdSSR. Die Russische Föderation blieb also nicht der Verlierer. Aber zum Beispiel die Ukraine erkannte diese „gerechte“ Aufteilung des sowjetischen Erbes nicht an, da vieles von dem, was in den 70 Jahren des Bestehens der Sowjetunion durch die gemeinsamen Anstrengungen aller Völker geschaffen wurde, an den Taschen der einfachen Ukrainer und der Staatskasse ihres neuen Staates vorbeiging.

Darüber hinaus setzte die souveräne Ukraine die Staatlichkeit der Ukrainischen Volksrepublik (1917-1921) fort, und die UdSSR umfasste ein weiteres Gebilde – die Ukrainische Soziale Sowjetrepublik, die 1919 von den Russen in Charkiw als Folge einer Aggression gegen ihr Territorium gegründet worden war.

Häftlinge können nicht für die Schulden der Strafvollzugsanstalt haften!

Ich bitte um Verzeihung, wenden Sie sich mit Ihren Forderungen an die Gefängnisverwaltung. Volksgefängnis! Genau das gleiche Prinzip gilt für Lettland und Litauen, für Georgien und Moldawien. Sie haben die UdSSR nicht geerbt, also sollten sie auch keine Reparationen und Restitutionen zahlen, falls es etwas gibt.

Wenn ein neuer demokratischer Staat, der sich von der kolonialen Unterdrückung befreit hat, auf der Weltkarte erscheint, wird ihm die Last der Reparationen wahrscheinlich nicht auferlegt werden. Es sei denn, er beginnt, das Erbe der nicht mehr existierenden Metropole einzufordern. Was will ich damit sagen? Wenn Tatarstan unter bestimmten Bedingungen echte Souveränität erlangt und sich von der Russischen Föderation abspaltet, ohne Anspruch auf das Eigentum der Russischen Föderation außerhalb Tatarstans zu erheben (Gold- und Devisenreserven, Finanzvermögen in ausländischen Banken, Immobilien im Ausland usw.), dann gibt es keinen Grund, ihm Restitution und Reparationen zu gewähren.

Doch ob die Ukraine mit einer solchen Entscheidung einverstanden sein wird, bleibt bis heute ein Rätsel. Und wer hat das Gewissen, dem Land, das so schreckliche Opfer erlitten hat, deren Folgen noch Jahrzehnte lang zu spüren sein werden, übertriebene Forderungen gegenüber den Bürgern des ehemaligen Aggressorlandes vorzuwerfen? Das besiegte Land kann mit Fug und Recht bezweifeln, dass die nationalen Republiken vollständig „umgeschmiedet“ wurden: Sie haben sich politisch verändert, ihre eigene Staatlichkeit reformiert, die koloniale Vergangenheit zurückgewiesen, die Handlungen der früheren Regierung erkannt und verurteilt und sind zur Zusammenarbeit nach internationalen Standards bereit.

Wir sollten uns also vorsichtshalber alle auf ein gewisses Maß an kollektiver Verantwortung für nationale Bataillone, für Kriegsverbrechen, für die Herstellung von Produkten des militärisch-industriellen Komplexes (ich fürchte, wir werden noch an Alabuga mit einer Fabrik zur Herstellung von Schaschliks erinnert werden) einstellen. Die Liste solcher Klagen kann sehr lang sein, und es ist nicht bekannt, ob die Gerichte den Neuen Demokratischen Republiken Post-Russlands wohlgesonnen sein werden. Die Frage nach ihrer materiellen Verantwortung bleibt offen.