Россия станет безопасной для мира только после внутренней трансформации и территориального переформатирования — украинский политик

В чешской столице 22-24 июля состоится II Форум народов свободной России, чтобы с участием авторитетных экспертов обсудить вопросы депутинизации, демилитаризации и деимпериализации страны. Тарас Стецькив, депутат украинского парламента 5-ти созывов и общественный деятель, также примет участие в мероприятии. Он расскажет, почему Россия станет безопасной для мира только тогда, когда после военного поражения на территории Украины она будет внутренне трансформирована и территориально переформатирована. Вот его главные тезисы.

Завершение российско-украинской войны возможно только при условии нанесения российской армии военного поражения на территории Украины и восстановления территориальной целостности Украины в границах 1991 года. Это решающий фактор, который приведет к отстранению от власти в России нынешнего политического режима во главе с Путиным и повлечет ее военно-политическую капитуляцию.

Эти обстоятельства создадут предпосылки для формирования нового послевоенного мирового порядка на новых принципах и ценностях.

Будущий мировой правопорядок будет предусматривать измененную роль и место России. Предыдущий мировой порядок, возникший после 1945 года и разрушенный российской войной против Украины, базировался в значительной степени на имперском принципе разделения на сферы влияния. Апелляция именно к этому принципу стала оправданием нападения Путина на Украину.

Подлинным завершением российско-украинской войны должен стать конец исторического существования России как империи, ее децентрализация и лишение ядерного статуса.

Не только ослабление РФ, чтобы она не имела возможности развязывать новые войны, а именно завершение исторического существования России как империи.

Только при достижении такой цели можно будет навсегда обезопасить Европу и мир от российского военного, экономического и политического шантажа, сделать невозможным решение Россией новых войн и захват ею чужих территорий.

В общих чертах военно-политическая капитуляция России будет означать:

• отстранение от власти в России всех военных преступников, развязавших войну;

• привлечение их к ответственности (очно или заочно) в международных судах;

• полное изменение политического режима в России и ее административно-территориального устройства.

Относительно последнего пункта оптимальным вариантом представляется превращение нынешней РФ в ряд суверенных национальных государств на основе принципа демократического самоопределения народов, территорий и населяющих ее сообществ.

Это в частности означает, что:

— все незаконно аннексированные Россией в разное время территории должны быть возвращены государствам, владевшим ими по международному праву;

— все национальные субъекты РФ должны получить право на самоопределение и создание собственного государства;

— другие (русскоязычные) остающиеся субъекты могут быть превращены в реальную федерацию или даже в конфедерацию территорий с максимальной децентрализацией полномочий. Или выбрать независимое существование.

Что касается государственного устройства будущей России, то он должен быть изменен путем введения вместо нынешней президентской модели власти парламентской модели с двухпалатным парламентом и должностью премьер-министра как главы исполнительной власти, упразднением должности всенародно избранного президента и ликвидацией ФСБ, этой всесильной тайной полиции — наследницы ВЧК-КГБ, а также люстрации всех ее сотрудников.

Лишение России ядерного статуса и возможности производить средства доставки ядерного оружия должно происходить по принципу «денуклеаризация в обмен на снятие санкций». Реализация этого принципа дает возможность субъектам нынешней РФ на экономическую модернизацию.

Однако реализация вышеописанных идей возможна только и исключительно как результат военной победы Украины в союзе с Западом и смены политического режима в России и, как следствие, заключение и подписание соответствующих соглашений с новым переходным правительством России.

Следует отметить, что реализации этой стратегии мешает глубоко укоренившееся представление многих политических элит на Западе о том, что победа Украины и падение, неконтролируемый распад или разделение России повлечет за собой гораздо больше проблем, чем сейчас.

Наиболее распространенные опасения, как свидетельствуют разные публикации, касаются судьбы ядерного оружия, возможного усиления Китая, возникновения новых точек конфликтов и зон нестабильности на Северном Кавказе и в Средней Азии, решение которых опять же упадет на плечи Запада.

Поэтому, мол, пусть остается ослабленная, но великая Россия без разницы — с Путиным или с правителем, который будет готов закончить войну, отключить пропагандистскую машину и согласиться на нормализацию отношений с Западом в обмен на ослабление санкций.

Следовательно, раз существуют опасения и предубеждения, следует рассмотреть, насколько они серьезны.

1. Ядерное оружие, его расползание в результате распада России

1 августа 1991 года, выступая перед украинским парламентом, президент США Джордж Буш-старший предостерег украинцев от самоубийственного национализма и развала СССР. Главным страхом Запада была опасность расползания ядерного оружия. Ровно через 24 дня Украина провозгласила свою независимость, а спустя еще три месяца СССР прекратил свое существование как геополитическая реальность. За следующие несколько лет Украина, Беларусь и Казахстан достаточно безболезненно и бесконфликтно отдали свои ядерные арсеналы.

Я привел этот пример из собственного политического опыта, чтобы показать, как большие тектонические изменения могут происходить быстро, не запланировано и относительно бесконфликтно.

Всем — и тогда в далеком 1991 году, и теперь — известно, что центры управления и запуска ядерного оружия размещались в одном месте, и никто, даже если бы хотел, не мог бы воспользоваться наличием ядерных зарядов на своей территории.

Поэтому в случае превращения РФ в ряд новых государств ликвидация ядерных арсеналов на их территориях могла бы происходить по такому же сценарию. Тем более что перспектива экономической модернизации этих новых государств вследствие снятия санкций была бы гораздо более привлекательной, чем хранить на своей территории ядерное оружие.

2. Опасность усиления Китая

Я считаю, что в случае возникновения на месте нынешней РФ ряда новых государственных образований, в частности, в ее азиатской части, пространство роста влияния Китая не увеличится, а наоборот, уменьшится.

В отличие от нынешней «единой и неделимой», постепенно и уверенно превращающейся в вассала Пекина и давно переставшей быть балансиром его влияния, став тотально зависимой от него ресурсной базой Китая, если не все, то большинство новых независимых государств постпутинской России, вероятнее всего, изберут себе в качестве безопасных и экономических партнеров не Китай, а США, Японию или Южную Корею.

Потому что все прекрасно знают, какую экспансионистскую политику по отношению к национальным меньшинствам проводит нынешний Китай, а элиты новых государств вряд ли захотят разделить такую ​​судьбу. А во-вторых, США и их партнеры смогут своей активной политикой предложить им более привлекательную перспективу.

3. Возникновение новых очагов нестабильности на Северном Кавказе и в Средней Азии

Основным (но не единственным) фактором, исторически поддерживавшим и подпитывающим конфликты в этих субрегионах, была имперская политика России.

Однако потенциально исключить возникновение новых зон конфликтов мы не можем. Поэтому реальным предохранителем, который уменьшит потребность привлечения США или НАТО в дела Кавказа и Средней Азии, может стать новый региональный военно-политический союз (или дуга безопасности), где Украина вместе с Польшей, государствами Балтии и Турцией при активном участии (а возможно, и во главе) с Великобританией смогут взять на себя стабилизирующую роль арбитра, активного модератора или, если хотите, «сторожевого пса», который будет присматривать за безопасностью не только в этих регионах, но и на пространстве всего «русского мира», который останется после трансформации РФ в ряде независимых государств.

Будучи западно-ориентированным по своей сути, такой союз станет не заменителем НАТО, а его эффективным дополнением и способен обеспечить безопасность и интересы евроатлантического сообщества на этом.

И напоследок.

Сам размер современной России, ее неизменная имперская экспансионистская сущность, история возникновения и развития ее из Московского княжества, являвшегося вассалом Золотой Орды в Российскую империю при Петре I и в коммунистический СССР, а затем Российской Федерации, однозначно свидетельствуют, что это образование всегда было причиной порабощения других народов, развязыванием разнообразных войн и навязывания всему миру своей антилиберальной по сути доктрины и идеологии так называемого «русского мира».

В таком виде Россия всегда будет угрожать безопасности соседних государств и западного мира. А владение ею ядерным оружием всегда будет сохранять опасность возникновения мирового апокалипсиса.

Поэтому безопасной для мира Россия станет только тогда, когда она будет поделена.