Комуч 2.0: что изменилось

История часто не просто повторяется, а развивается по спирали, и если вовремя отследить очередной виток и подкорректировать его с учетом предыдущего опыта, можно получить другой результат. Один из создателей движения российских мусульман, его идеолог и лидер, публицист и общественный деятель Харун Вадим Сидоров изложил свое видение нынешней ситуации, достаточно похожей на события столетней давности.

Говоря о возможной конфигурации внутри – нет, не российской оппозиции, которая полностью обанкротилась и больше никому не нужна ни на родине, ни в эмиграции – но местных (туземных) участников международной антипутинской военно-политической коалиции, за основу можно взять модель того, к чему хотя бы как пока косплей ближе всего Съезд Народных Депутатов.

Комуч – это Комитет членов Учредительного Собрания, которые собравшись через несколько месяцев после его разгона большевиками вызвались на роль легитимной республиканской российской власти.

Каковы были факторы успеха Комуча?

1. Военная поддержка Чехословацкого легиона, захватившего на непродолжительное время контроль над обирными территориями России. Да-да, «народ швейков», как он воспринимается в России с подачи коммуниста Гашека, в лице своей пассионарной части в тот момент решал участь необъятной. Именно этот фактор, то есть ставка Легиона на захваченной им территории на Комуч и стал важнейшем для успеха последнего.

2. Поддержка кадровыми российскими офицерами, которые стали костяком Вооруженных сил Комуча.

3. Поддержка нерусскими национальными силами, создавшими свои вооруженные формирования и установившими контроль над своими территориями — от башкир и казахов до яицких казаков и сибирских самостийников.

Но важно понять и что привело к краху Комуча, трансформировавшегося через Государственное совещание в Уфе во Всероссийское Временное Правительство.

1. Отказ от контроля над ним «белочехов», понадеявшихся на сознательность и дееспособность туземцев.

2. Переворот и захват власти российскими военными во главе с Колчаком, решившим восстанавливать «единую и неделимую», прижимая «националов» к ногтю.

3. Конфликт с критически важной частью националов, в частности башкир, переход которых на сторону большевиков, тактически предложивших на этом фоне лучшие условия, привел к трагическим последствиям для обеих сторон.

Что нужно делать, чтобы этого не повторилось на этот раз?

1. Внешнему гаранту не уходить и не пускать все на самотек, пока не будут решены ключевые задачи вмешательства и присутствия.

Так как на этот раз это будут не чехословаки, главной целью которых была скорейшая эвакуация на родину, а, надеюсь, украинцы и, возможно, поляки с балтами, которые понимают, что им с этим потом жить, надеюсь, что это будет возможно.

Да, Зеленский справедливо говорит, что ВСУ не будут пересекать государственную границу Украины. Но если это не будут ВСУ, это не означает, что это не может быть Добровольческий корпус из ее «отпускников» в рамках большого Международного проекта. С «Лжедмитрием» ведь тоже пришла не польская армия, пришли добровольцы и его сторонники из Речи Посполитой, причем при ведущей роли в этом мероприятии руськой шляхты и при скепсисе собственно польской. 

Только на этот раз должны прийти не только военные специалисты, но и политические, информационные и т.д., которые будут контролировать ход реализации Проекта до тех пор, пока эта реализация уже не станет необратимой, после чего только все полномочия и можно будет передать местным игрокам.

2. Соответственно, российские военные или другие силовики на этот период и пока не будет определена их безопасная и приемлемая для остальных участников коалиции сфера доминирования должны быть жестко ограничены как «сверху» – внешними партнерами, так и «снизу» – фактической независимостью национальных и региональных сил.

3. В отличие от Комуча 1.0 столпами идеологии ведущих политических сил Комуча 2.0 должны быть не победа во внешней войне и сохранение «единой и неделимой», а демилитаризация и санация собственной страны и реализации ее народами права на самоопределение.

Таков общий эскиз, который давал бы шансы на успех делу Комуча 2.0. Но это в идеале, конечно, а на практике нельзя исключать победы очередных большевиков – выразителей духа «евразийского Хартленда». Что ж, в таком случае задачей Восточной Европы и возможно других внешних сил будет сдвинуть границу с ним за счет самоопределения ряда окраинных народов и создания зоны безопасности (демилитаризованной территории). Для Восточной Европы чем восточнее, тем лучше, но хотя бы до линии Волга – Дон, можно по ее западному периметру. У других потенциальных акторов ориентиры, разумеется, могут быть другими.