Что дальше: взгляд на послевоенное устройство территории нынешней России

Очевидно, что после завершения войны мир не сможет снова стать таким, как был раньше. О возможных сценариях развития ситуации в послевоенной России и возможных перспективах коренных народов «Свободному Идель-Уралу» рассказал Владимир Довданов, заместитель Председателя Конгресса ойрат-калмыкского народа.

С 24 февраля после начала российского вторжения в Украину ситуация на огромной территории, охватывающей не только страны бывшего СССР, включая Закавказье, Центральную Азию и Европу, стала по большому перечню аспектов кардинально меняться. Характер этих изменений глобален и влияет на дальнейшее развитие практически всего человечества.

 Многие из тех, кто объективно воспринимают действительность, уже не ищут ответов на вопрос: кто победит? Понятно, что, условно: «западная» коалиция государств, сплотившаяся вокруг Украины, сильнее её агрессивного восточного соседа во всех смыслах и отношениях. Хотя в то же время вызывает определённые сомнения и настороженность «атомная» риторика и угрозы Путина, иных российских официальных лиц и пропагандистов. Но она принимается на Западе во внимание и ведёт к определённым обусловленным решениям и действиям. Наряду с этим сегодня, по-прежнему, актуальны ответы на вопросы, связанные с ходом и исходом российско-украинской войны: сколько продлится война, каковы будут конкретные очертания и параметры победы «западной» коалиции и поражения России, какова будет помощь Украине, и т.д.

 Однако незаметно, но неизбежно и вполне оправданно в предстоящие месяцы на первый план должен выдвинуться поиск ответов на вопросы по послевоенному устройству т.н. Евразийского пространства, занимаемого в данное время государством Россия и её вынужденными «союзниками» и сателлитами. Важно не просто предсказать, но направленно и максимально эффективно повлиять на развитие событий в данном макрорегионе после победы Украины и её союзников в данной войне с Россией. Рассмотрение будущего, прилегающих к России государств, заслуживает отдельного анализа.

 Рассмотрим возможные сценарии развития ситуации в России после войны и поражения России в ней.

Задолго до начала войны и даже до событий 2014 г. некоторые специалисты и активисты, рассматривая различные варианты событий, которые могли бы привести к падению путинского режима, утверждали, что это может произойти вследствие одного из следующих событий и процессов или в их сочетании:

— глобальные природные катаклизмы, включая ускоренные изменения климата, и вызванные ими масштабные социальные бедствия, типа массового голода, эпидемий, миграций и т.д.;

— любые масштабные международные конфронтации, как-то: войны с соседями и иными государствами и их союзами, которые могут привести к перенапряжению социально-экономических механизмов, нарушению и разрушению нормального функционирования всех государственных систем и самого государства;

— смерть вождя и гипотетическая неспособность его окружения договориться между собой о сохранении статус-кво, которые могут вызвать более широкие и массовые столкновения;

— маловероятное массовое выступление против власти групп и слоёв русского населения, которое являются подавляющим этническим большинством в России.

При этом неизбежная в условиях путинской политики и постоянная деградация государственных систем при столкновении с любыми вышеназванными событиями будет являться ослабляющим и опасным фактором, разрушительным для государства.

 Со временем часть экспертов и представителей анти-путинской оппозиции, очень малая, стала рассматривать необходимость не только падение нынешнего режима, но и возможность, более того, неизбежность дезинтеграции России или ликвидации Российской Федерации в сложившейся после 1991 года конфигурации, виде.

 Война, развязанная путинским режимом в Украине, и вызванные ею процессы, решения и действия, стали теми, указанными выше факторами, или действенными условиями падения путинского режима, начала распада и полного краха нынешнего Российского государства.

 В результате распада нынешней России и действий различных акторов можно допустить реализацию следующих сценариев:

1. Появление нескольких государств, которые будут объединять по несколько территорий нынешних российских регионов, подобно разделению территорий бывших британских колоний.

2. Появление многих больших и малых государств, которые будут созданы по этническому и географическому признаку, подобно распаду социалистической Югославии;

3. Появление нескольких государств, вне которых будет отсутствие полноценной государственности, анархия и непрекращающиеся конфликты на значительной территории бывшей России.

4. Менее вероятное переучреждение, создание нового российского государства в границах нынешней России.

5. Оккупация (введение войск) иностранных держав для уменьшения последствий гуманитарной катастрофы на значительной части территории России.

 Происходящие процессы и события и предполагаемые итоги войны создали возможности для российской оппозиции проводить работу по смене режима в России. Но при этом важно учитывать следующие значения:

— «анти-путинская» оппозиция сильно неоднородна и организационно расколота;

— разные части «анти-путинской» оппозиции не испытывают взаимного доверия, не рассматривают других в качестве равноправного партнёра или их желания основаны на разных ценностях, преследуют различные, нередко, прямо противоположные цели;

— отдельные части «анти-путинской» оппозиции не просто временные попутчики, они занимают по отношению к друг другу мало компромиссные, несовместимые, враждебные позиции;

— в случае исчезновения общего врага в лице «коллективного путина» – часть «анти-путинской» оппозиции может перейти к взаимно враждебной активности.

   Условно «анти-путинскую» оппозицию можно разделить на три основные группы.

Первые – сторонники косметического ремонта имперской конструкции государства. Такие предполагают лишь поменять старые лица действующей власти на новые. Они, судя по их высказываниям и поведению, даже не рассматривают иные пути развития России, полагая, что прежний формат государства вполне приемлем, надо только поменять власть – и тогда всё изменится и будет достигнут нужный результат. Это может сопровождаться возвращением большинства демократических прав и свобод, либерализацией в сфере экономики и бизнеса, расширением полномочий и прав регионов и нерусских народов. Это в основном те россияне, которые, по-сути, не перестают быть квази-имперцами, т.е. сторонниками централизованного государства, превосходства и освящённого государством доминирования русской культуры и языка, общего унифицированного подхода для устройства всех без исключения граждан, народов, культур и территорий. Допускаем, что некоторые из них могут даже согласиться с необходимостью незначительного перераспределение полномочий между федеральным центром и регионами в пользу последних, но с многочисленными оговорками и ограничениями права на самоопределение коренных народов России. Разумеется, сторонники такого варианта фактически оставляют на практике пережитки колониальных отношений и неравноправие народов, от чего запад отказался ещё в ХХ веке.

Вторые – это представители так называемого «подлинного» федерализма, которые предлагают урезание полномочий федерального центра в пользу регионов, расширение прав и свобод граждан и народов. Против этого несомненно будет выступать большинство 80 %-го этнического большинства будущей федерации. Одним из ярких представителей этого направления является башкирский оппозиционный политик Айрат Дильмухаметов, которого путинская власть объявила экстремистом и сепаратистом, посадив его на 9 лет уже в 3-ий раз по политическим основаниям. Есть ещё Михаил Ходорковский, Григорий Явлинский и члены его демократической партии «Яблоко», Владимир Рыжков, Николай Сванидзе и многие другие. Эти представители «подлинного» федерализма предлагают более требовательный подход к федеральному центру, передавая полномочия и преференции в пользу регионов, но, по сути, оставляющие де факто системообразующие принципы сильно централизованного государства, сохраняющего отдельные признаки империи. В силу русского демографического большинства, которое в значительной, если не в подавляющей своей части, заражено расизмом, шовинизмом, ксенофобией, имперским чванством, централизованное государство может быть легко воспроизведено и возродиться с появлением лидеров, подобных диктатору Путину. В начале 1990-х годов были подписаны договоры между национальными Республиками и российской властью, но мы видели, с какой легкостью впоследствии они были нарушены федеральным центром. А Ичкерию, пожелавшую независимости, Россия по приказу Ельцина и поддержке большинства российского населения попросту забросала бомбами и ракетами, убив сотни тысяч мирного населения, уничтожив десятки городов, аулов и поселков, насадив там репрессивную власть, применяющую по отношению к своим согражданам самые бесчеловечные методы и акты насилия и смерти.

 Сторонники третьего пути выступают за подлинную свободу для коренных народов России или полную деколонизацию – самоопределение и обретение независимости для некоторых нерусских народов (регионов и макрорегионов), что предполагает кардинальное переформатирование или полный территориальный распад русской государства, которое никогда не было настоящей федерацией и сохраняло в себе до последнего архаичные черты империи образца ХХ века. Сторонники первой и второй групп ни разу не рассматривали вариант предоставления коренным народам России права на реальное самоопределение, самостоятельности и независимости, хотя в XXI веке это является самостоятельным выбором народов и вполне реальным и востребованным сценарием. Третий вариант пока имеет немногочисленных последователей. Их требование полной деколонизации, распада России и обретение народами самостоятельности в разных формах, включая независимость всё ещё страшит людей возможными преследованиями со стороны российских властей и неопределённостью от их незнания, отталкивает представителей русского народа, вызывает неуверенность возможным отрывом от чего-то привычно сильного и большого. Это наиболее предпочтительный путь для тех народов и регионов, которые готовы взять на себя эту тяжёлую ответственность после страданий за столетия нахождения в составе русской империи.

Каждый коренной народ, проживающий на своих исконных территориях, но в составе России, постоянно что-то терял и продолжает терять – численность, территории, принадлежащие ему, национальные языки и культуру, контроль за землями, недрами, природными ресурсами, права, безопасность, самостоятельность, свои элиты и т.д. Около 20 народов распавшегося СССР до и во время Второй Мировой войны были подвергнуты депортациям и геноциду. А некоторые народы в составе России либо катастрофически уменьшились в численности, либо исчезли полностью.

Рассматривая идею независимости коренных народов России, хотелось бы, чтобы правительства стран Европы, США и остальных государств западного мира поняли, что новые независимые государства на территории России, заинтересованные в глобальном сотрудничестве и получении доступа к цивилизационному опыту Запада, могут создать инвесторам новые возможности вкладывать средства на выгодных условиях, минуя московских посредников.

В нынешней России средства, полученные от добычи и продажи природных ресурсов в регионах, разворовываются, несправедливо перераспределяются, выводятся за рубеж, пополняют милитаризованный бюджет, в котором расходы на образование и медицину постоянно урезаются, а бюджетные средства растрачиваются не эффективно, направляются на усиление полицейского произвола в стране, что позволило Путину выстроить насквозь коррумпированное преступное террористическое государство, угрожающее всему человечеству.  Война против независимой Украины, начатая Россией, так и не отказавшейся от своих имперских амбиций, является преступной, она покушается на весь мировой порядок и ломает всю устоявшуюся систему международной безопасности. Видимо наступает пора пересмотреть многие международные правила и принципы, договорённости, привести их в соответствие с требованиями новой реальности, чтобы исключить подобные рецидивы и более шире принимать меры, обеспечивающие безопасность для всех народов и этносов. Полное удаление России из списка субъектов международных отношений несомненно укрепит международную безопасность и сотрудничество.