Доля Росії та «корсетні вироби»

Хто стоїть за Пригожиним? Адже хтось стоїть. Такі речі, не зваживши як слід, і не прикинувши (а ще краще – прорахувавши) наслідки – не роблять. І ця прикидка обов’язково включала б підшукання союзників. Хоча, можливо, й таке, що це сам Пригожин – чийсь союзник, а не головний фігурант. Хто ж тоді режисер? Патрушев? ГРУ? Старші армійські офіцери, які добре бачать перспективу і не знаходять цінності в путінській персональній присутності в Кремлі? Олігархи? Щодо останніх – швидше за все, з ними могли просто поговорити без конкретики, прозондувати ґрунт. Допускати до планування не стали б. Через малонадійність! Адже ставка грошова, все-таки, відрізняється від ставки власної шкури, і біржа – не така небезпечна для здоров’я, як театр військових дій. Тому олігархів, найімовірніше, в деталі розроблюваного «продукту» не посвячували. З огляду на перераховане схиляюся до припущення про провідну позицію ГРУ в авторстві цієї заварухи. Стиль виказує – більш наполегливо (нахраписто) і не так єзуїтськи витончено, як працює ФСБ.

При цьому інтереси режисерів збіглися з невисловленими сподіваннями головних виконавців (а сюди я включаю, крім самого Є. Пригожина, ще й старших офіцерів ПВК на чолі з Уткіним). Перші в комбінації, що розігрується, вирішували питання геополітичні, другі ж – організаційні та професійні. Поясню. Колективному синьйору Карабасу хотілося розвороту всієї політики країни у бік передбачуваності: визначитися, куди йдемо, навіщо, що плануємо отримати у результаті. Цих людей «денацифікація з демілітаризацією» вже не влаштовувала, оскільки шансів на досягнення проголошених особливих цілей не було. Способи вирішення військових питань наочно демонстрували, що Путін зовсім не стратег і навіть не тактик, що його самоізоляція від реальних подій завдає реальної шкоди реальним «серйозним людям». І важливий аспект серед причин – достукатися до головнокомандувача стає просто неможливо, він потроху став сприймати носіїв альтернативних поглядів як зрадників і просто віддаляв від себе.

Тепер про виконавців. Які вони мали причини? Якщо сфокусуватися на Є. Пригожині як носії колективної вагнерівської думки, то приводи для хвилювання цих вояків теж були. Війна в Україні – зовсім не те, що у Сирії, ЦАР чи ще десь в іншому місці. Подвиг під Бахмутом виявив всій Росії факт переваги ПВК навіть над елітними підрозділами ЗС РФ, не кажучи вже про мобіків та чмобиків. Але холодний погляд з висоти пташиного польоту демонструє дуже невигідне співвідношення придбань і жертв під час цієї затяжної та кривавої битви. Десятки тисяч втрат за невелике місто, яке не стало плацдармом для наступного наступу російської армії, викликають неминуче питання: а нафіга він був потрібен? Імовірно, Пригожин з Уткіним це теж розуміли і не палали бажанням повторювати відпрацьовану під Бахмутом тактику завалювання трупами ворожих окопів. Майбутнє ПВК «Вагнер» малювалося їм у похмурому світлі. Одна справа заробляти непогані гроші «чесним» найманством, плануючи незабаром вийти на спокійну пенсію і жити лиха не знавши в якомусь тихому куточку, а зовсім інша – героїчно померти за старого дурня, який мріє стати кимось на кшталт Олександра ІІІ, самодержця Великої Російської. Імперії. Ілюзорність мрій про відродження Великої Росії, я думаю, Пригожину була такою ж зрозумілою, як і нам із вами. Старші офіцери музичних найманців теж люди досить цинічні і жертвувати життями та припасеними грошима заради путінсько-ковальчуківсько-дугінських історико-футурологічних ремінісценцій були не згодні. А тут стали виявлятися неприємні для «Вагнера» ознаки того, яка їм уготована доля: зробити з вовків дворових собак, посадити на контрактний ланцюг у ЗС РФ, а непокірних… із непокірними збиралися, я думаю, вчинити, як завжди чинили. Згадайте хоча б українського батька Махна. Сміливий був дядько, хитрий українською сільською хитрістю, майстерний тактик, добрий союзник Червоної Армії. Але ніхто з більшовицького керівництва не збирався допускати його до вирішення державних питань і дозволяти йому виявляти норовливість. Махновське військо використовували на повну, а потім розстріляли з артилерії на виході з Криму. Фактів «остаточного вирішення союзницького питання», подібних до цього, багато, і не думаю, що Пригожин з Уткіним і старшими офіцерами з ради командирів «Вагнера» цього не знали. А якщо раптом і не знали, то відчували одним місцем дуже добре.

Ось таким чином і зійшлися у розумінні причин режисери та виконавці. Думки та ідеї про трансформацію ходу війни, що витали в повітрі, почали матеріалізуватися.

ГРУшникам неважко було встановити коло вищих офіцерів, невдоволених тим, як розвиваються події. З деякими з них встановили прямий зв’язок і домовилися про їхню реакцію на запланований заколот, деяким просто натякнули, а декого взагалі не втаємничували – просто знали, як він поведеться, можна було його постфактум залучити.

Підготовка у плані логістики та пропаганди проглядається добре. Багато хто помітив складові елементи роботи на цьому напрямі – і послідовні пригожинські виступи в тоні істеричного патріотизму, і заготівля зброї та боєприпасів, і робота всередині контингенту (наобіцяли бідним зекам сім мішків гречаної вовни). Але який же був план?

Не вірю, що дійсно розраховували змінити керівництво держави – якось трохи легковажно виглядає така картина. Хоча, як показали події, все пішло, висловлюючись театральною термінологією, шляхом не трагедії чи драми, а радше фарсу, а іноді й буфонади! Натовпи народу знімали відеорепортажі та селфі для Телеграм-каналів, брали інтерв’ю у вагнерівців, билися між собою, жартували, пригощали «хлопців» із ПВК пиріжками та водою… І жоден собака не гавкнув з приводу «порятунку Вітчизни». На тлі ідіотичного пафосу від імені Путіна у телевізорі, на вулицях картинка була більше схожа на атмосферу стадіону напередодні великої гри двох команд-лідерів внутрішньоросійського чемпіонату з футболу.

Тому пропоную два варіанти оцінки планів бунтівників. Перший Пригожин визначив одним словом «Підбадьорили!» Тобто виконавці виставили максимальні вимоги, здорово налякали, змусили рахуватися і домоглися свого – отримали можливість потихеньку відповзти вбік зі збереженням життів, грошей, інших зароблених і награбованих активів. Що отримали режисери, ми дізнаємося пізніше, коли дійде черга до кадрових перестановок, а можливо (але малоймовірно), і змін характеру війни.

Другий варіант буде зрозумілий із залученням історичного прикладу – перемоги містечково-меркантильного, жлобського підходу у вирішенні глобальних питань над глибокодумним громаддям роботи казенної військово-спецслужбистської та політичної машини. Я зараз знову згадую Євно Азефа. Горезвісного керівника партії есерів у царській Росії початку минулого століття. Адже цьому чистої води авантюристу вдалося обдурити всіх – і царську охранку, і керівництво своєї партії, причому зробити це хронологічно паралельно, і, зрештою, втекти до Німеччини, щоб зайнятися торгівлею жіночими корсетними виробами. Майстер містифікацій обскакав цілу царську спецслужбу, обдурив і вийшов у дамки! Он як! Тому не можу виключати варіанту, що Пригожин діяв у кооперації з ультра-патріотами з військового та розвідомств, із «партією війни» в уряді, можливо, і ще з кимось іншим, але… діяв автономно! Грав свою скрипку, запланувавши з самого початку гарний відхід із поля бою зі збереженням усього, що нажито непосильною працею, зокрема золотодобувних копалень у ЦАР, мільйонів доларів від монополістської діяльності в Росії тощо.