Az Idel-Ural költségvetés a mi költségvetésünk, Moszkva adósságai pedig Moszkva adósságai!

Az olvasók megbocsátanak, kicsit ismételnem kell magam, kitérve az agresszív háború okozta károk anyagi felelősségére. Az egyik korábbi következtetésünk az volt, hogy a háború utáni politikai napirend fő alanyai által meghozandó döntési lehetőségek attól függnek, hogy ki nyilvánítja magát az Orosz Föderáció jogutódjának. Elvégre Putyin olyan lendületes lendületet indított el az eseményekben, hogy nincs okunk a világ további stabilitására számolni. Talán majd kiderül, hogy mindenkinek jár jóvátétel.

Ha Oroszország hipotetikusan elveszíti a háborút, felmerül a kérdés, hogy az agresszor ország által a károsultnak okozott veszteségekért kártérítést kapjanak. A nemzeti köztársaságok ebben az esetben közös felelősséget viselhetnek. A köztársaság hadba küldte a fiait – elküldték, ezek a srácok ártottak az országnak – az agresszió áldozata – megtették. Tehát – fizessen! Pénzt, árut, anyagokat, nyersanyagokat, visszaküldést ellopták és elvitték. Az államnak jogában áll követelni a tisztviselői és állampolgárai egészségében okozott károk megtérítését. Nemcsak az anyagi kárt kell megtéríteni, hanem az erkölcsi kárt is, például a család és a barátok elvesztését, fájdalmat és szenvedést, sértéseket. A nemzetközi joggyakorlatban jogellenes szabadságelvonás esetén a bíróságok határozatot hoztak arról, hogy a sértettnek minden fogva tartási nap után fix összeget fizettek.

Ezt a nemzetközi jogban anyagi felelősségnek nevezik, és visszaszolgáltatás és jóvátétel formájában fejezik ki.

Általában a visszaszolgáltatás az elsődleges. Ez a jogellenesen lefoglalt ingatlan természetbeni visszaszolgáltatása. Például a megszállók kivették az egész busz- és trolibusz parkot valamelyik ukrán regionális központból. Vagy az összes mentőautó, vagy az összes speciális tűzoltóautó. Vagy minden modern drága importált berendezés egy speciális onkológiai központból. Vagy kulturális értékek múzeumokból, művészeti galériákból és tudományos könyvtárakból. Kérjük, küldje vissza!

Előfordulhat azonban, hogy a visszaszolgáltatás lehetetlen (például a múzeum megsemmisülése esetén), vagy nem elegendő a kár teljes megtérítéséhez. Megsemmisült transzformátor alállomások, hőerőművek, erőművek, üzemek, gyárak, mezőgazdasági vállalkozások, iskolák és kórházak, lakóépületek – természetben nem adhatja vissza. Itt már alkalmazzák a károk teljes megtérítését biztosító jóvátételt.

De minket elsősorban az érdekel, hogy a tatárok Baskírfölddel, a burjákok a csecsenekkel stb. fizetnek-e jóvátételt?

A nemzetközi jogban a jogutódlás és a jogutódlás kérdését számos egyezmény szabályozza, amelyek általános elve az, hogy ha vagyont örököl, akkor tartozásokat és kötelezettségeket is vállal. Példa erre a volt Szovjetunió vagyonmegosztása. Oroszország átvállalta a szovjet adósságokat, és kijelentette a többi szovjet köztársaság felé, hogy szintén elvesz minden szovjet vagyont: külföldi betéteket, külföldi ingatlanokat, gyémánt- és aranyvaluta-alapot, valamint a Szberbank összes pénzét. Összességében messze meghaladta a Szovjetunió adósságait. Tehát az Orosz Föderáció nem maradt forgalomban. De például Ukrajna nem ismerte el a szovjet örökségnek ezt a “méltányos” felosztását, mivel annak nagy része, ami szovjetunió fennállásának 70 éve alatt minden nemzet közös erőfeszítésével létrejött, elrepült a hétköznapi ukránok zsebei mellett. új államuk kasszáját. Ezenkívül a szuverén Ukrajna folytatta az Ukrán Népköztársaság államiságát (1917-1921), és a Szovjetunió egy második entitást is magában foglalt – az Ukrán SZSZK-t, amelyet az oroszok hoztak létre 1919-ben Harkivban a területén végrehajtott agresszió eredményeként.

A fogvatartottak a büntetés-végrehajtási intézet tartozásaiért felelősséget nem vállalhatnak!

Elnézését kérem a követelésekkel, forduljon a börtön vezetőségéhez. Az emberek börtönei! Pontosan ugyanez az elv vonatkozik Lettországra és Litvániára, valamint Grúziára és Moldovára. Nem öröklik a Szovjetuniót, ezért semmiféle jóvátételt és kárpótlást nem kell fizetniük, ebben az esetben.

Valószínű, hogy amikor egy új, a gyarmati elnyomás alól felszabadult demokratikus állam megjelenik a világtérképen, a jóvátétel terhe nem terjed ki rá. Hacsak nem kezdi el követelni a megszűnt metropolisz örökségét. Mit jelent? Ha Tatárföld feltételesen megszerzi a valódi szuverenitást és kiválik az Orosz Föderációból anélkül, hogy az Orosz Föderáció Tatárföldön kívüli tulajdonát (arany- és devizatartalékok, külföldi bankokban lévő pénzügyi eszközök, külföldi ingatlanok stb.) követelné, akkor nincs ok arra, hogy kárpótlást és jóvátételt alkalmazzanak.

De hogy Ukrajna egyetért-e egy ilyen döntéssel, az ma is rejtély. És kinek van lelkiismerete szemrehányást tenni annak az országnak, amely olyan szörnyű áldozatokat szenvedett el, hogy ezek következményei még évtizedekig érezhetőek lesznek, az egykori agresszor ország polgáraival szembeni eltúlzott követeléseket? Egy legyőzött ország joggal kételkedhet abban, hogy a nemzeti köztársaságok teljesen “megújultak”: politikailag megváltoztak, megreformálták saját államiságukat, elutasították a gyarmati múltat, felismerték és elítélték az előző kormány cselekedeteit, és készek a nemzetközi normáknak megfelelő együttműködésre.

Tehát minden esetre mindannyiunknak fel kell készülnünk a nemzeti zászlóaljak, a háborús bűnök és a hadiipari komplexum termékeinek gyártása iránti kollektív felelősség bizonyos mértékére (attól tartok, még mindig eszünkbe jut az “Alabuga” a shaheed-gyártó üzemmel). Az ilyen követelések listája igen terjedelmes lehet, és nem tudni, hogy a bíróságok kedveznek-e a posztoroszországi Új Demokratikus Köztársaságoknak. Felelősségük kérdése nyitott marad.