Репарации и реституции: точно ли придётся платить?

Репарации и реституции: точно ли придётся платить?

«Всё! Всё, что нажито непосильным трудом…» (зубной врач Антон Семёнович Шпак)

Тут недавно возник вопрос прикладного значения. О правонаследовании и репарациях.

Если Россия гипотетически проигрывает в войне, то встает вопрос о возмещении убытков, причинённых страной-агрессором потерпевшей стороне. И не придется ли национальным республикам выплачивать репарации вместе с Москвой? Казалось бы, логика есть: посылала республика своих парней на войну – посылала, наносили эти парни вред стране-жертве агрессии – наносили. Значит, платите – деньгами, товарами, материалами, сырьём. Это называется репарации. Вам определяют срок выплат и их размер. Бывают ещё и реституции – возвращение незаконно изъятого имущества в натуре. Например, если из какого-либо украинского города вывезли в РФ… про унитазы и стиральные машины мы речь не ведём, это мелочи… скажем, вывезли весь автобусный парк вместе с троллейбусами. Или все машины скорой помощи, или все специализированные пожарные машины. Или всё современное дорогое импортное оборудование из специализированного онкологического центра. Будьте добры, верните! Разгромленные трансформаторные подстанции, ТЭС, ТЭЦ в натуре не вернешь, тут уже применяются репарации.

Да, вернёмся к нашему вопросу.

Будут ли платить репарации татары с башкортами, буряты с чеченцами и т.д.? Или, например, если бы заставили Советский Союз платить репарации Афганистану, где шурави так успешно строили детские садики и проводили воду в засушливые районы, что уничтожили три миллиона мирных жителей? Должны ли были все республики солидарно с РФ (правонаследницей СССР) платить репарационные отчисления? Например, Украина? Должна ли она (опять же, гипотетически) как участница оккупации заплатить за принесённую в Афган разруху?

В международном праве вопрос о правопреемственности и правонаследовании регулируется рядом конвенций, в детали которых посвящать читателей считаю излишним. Общий же принцип такой: если наследуешь активы, то принимаешь на себя и долги с обязательствами. Пример – раздел имущества бывшего СССР. Большую его часть заграбастала Россия, заявив другим республикам, что, мол, мы же будем расплачиваться с долгами, вот всё и забираем. Забрали заграничные вклады, заграничную недвижимость, Алмазный и Золотовалютный фонды, все деньги Сбербанка, много чего забрали… Всё вместе превышало размер долгов СССР, так что РФ в накладе не осталась. Вспоминаю карикатуру тех времён: стоят рядом русский и украинец, русский спрашивает – как делить будем, по-братски? Нет, отвечает украинец, лучше по-честному!

Так вот, Украина этот «справедливый раздел» советского наследства не признала, поскольку многое из того, что было создано за 70 лет существования Совка совместными усилиями всех народов, пролетело мимо карманов простых украинцев и казны их нового государства.

К тому же, суверенная Украина продолжила государственность УНР (1917-1921 гг.), а в состав СССР входило другое образование – Украинская ССР, созданная русскими в г. Харькове в 1919 г. в результате агрессии на её территорию.

За долги пенитенциарного заведения зэки ответственности нести, извините, не могут!  Поскольку Украина войны в Афганистане не начинала, а своих сынов посылала на колониальную войну по решению украинского коллаборационистского правительства, сформированного из ставленников Кремля, то с претензиями, прошу прощения, обращайтесь к администрации тюрьмы. Тюрьмы народов!

Точно тот же принцип применим и к Латвии с Литвой, и к Грузии с Молдавией. Они не правонаследуют СССР, поэтому никаких репараций и реституций в случае чего платить не должны.

Вероятно, что в случае появления на карте мира нового государства, освободившегося от колониального гнёта, тяжесть репараций на него распространена не будет. Если только оно не станет претендовать на наследство прекратившей своё существование метрополии. Что имеется в виду? Если, условно, Татарстан обретёт истинный суверенитет и выйдет из состава РФ, не претендуя на имущество РФ за пределами Татарстана (золотовалютные резервы, финансовые активы в зарубежных банках, недвижимость за границей и пр.), то применять к нему реституции и репарации не будет оснований.

Здесь мы рассмотрели общие принципы решения вопросов возмещения убытков, причинённых войной. На практике варианты решений будут зависеть от политического расклада – кто объявит себя правопреемником, насколько сильным он будет, чтоб отобрать у соседей часть спорного имущества и различных активов? Будут ли соседи молчаливо взирать на то, как их грабят, или станут протестовать? Если станут, то каким образом? Это может быть темой для последующих (в отдалённой хронологии) статей автора. Для тех, кто ждать развития темы в жанре публицистики не хочет, можно порекомендовать изучение произведений из разряда «Постапокалипсис», коими сейчас наполнена литературно-художественная сфера. Ведь российский Верховный Правитель запустил такой маховик событий, что рассчитывать на дальнейшую неизменность мира особенно не приходится. Может случиться такое, что и на репарации всем начхать будет, да и выплачивать их будет не из чего!

Добавить комментарий