Сундук Пандоры

Сундук Пандоры

На просторах Телеграма мелькнуло сообщение от ТАБ «Яңарыш»: «…Япанча – Татарский герой, до последнего защищавший Казанское ханство. Его владения нынешняя территория Башкирии.Вторым архетипом должна стать центральная часть Татарстан, Сарытау, Симбирск, Самара. Эта часть должна обеспечить архетипы, связанные с культурой и наукой. Почему именно эти территории другая история.Ну и третье – Сарычин (Царицын/Волгоград), Оренбург һәм Хаҗитархан (Әстерхан, Астрахань) должны воплотить воинственный характер Татарского народа». Конец цитаты.

Сомнительная идея, честно говоря!

Вспоминается старая пословица «Хочешь испортить отношения – начни их выяснять!» В нынешней политической обстановке такое выяснение отношений воспринимается автором как прямой подрыв взаимопонимания между башкортами и казанскими татарами. Иначе как идеологической диверсией предложение пересмотра границ между Татарстаном и Башкортостаном и не назовешь. Открыть сундук Пандоры с пересмотром границ между республиками, существующими де-юре и де-факто, может только хитрый враг. К чему приводят территориальные споры государств-соседей, мы можем видеть на примере Чечни-Ингушетии, Армении-Азербайджана, Киргизстана-Таджикистана и т.д. и т.п. Примерам, можно сказать, несть числа!

А почему? Да потому что такие споры вообще, в принципе, не решаемы (мнение автора). В результате человеческой жизнедеятельности границы между нациями и народами не совпадают с ареалами расселения конкретных этносов. Существует множество прецедентов, когда один народ оказывается разорванным между двумя враждующими государствами (Руанда-Бурунди: народы хуту и тутси живут в обеих странах и враждуют между собой).

Перекроить все границы на земном шаре, чтобы «всё было по-честному» – невозможно. Отказаться от претензий на «свои» земли трудно. Каким же образом предлагается решать вопросы спорных территорий в ХХІ веке?

Хельсинским соглашением 1975 г. был провозглашен принцип нерушимости границ, возникших в Европе после ВМВ. Идеи «Хельсинки» получили затем распространение во всем мире. Национальные меньшинства (диаспоры), проживающие на такой территории, должны поддерживаться страной-матерью в культурном и социальном отношении. Это обеспечение школ и ВУЗов учебниками, литературой, периодическими изданиями, преподавателям; это широкий культурный обмен (студенты, преподаватели, специалисты, артисты, писатели, спортсмены и т.д.); это создание льготных условия для представителей бизнеса, для инвестирования в экономику регионов проживания диаспоры. Страна-мать может оказывать помощь и поддержку на всех направлениях – от религии и культуры до экономики и науки, согревая своим теплом граждан чужой страны, но при этом братьев по крови и культуре. Это тепло смогут заметить все участники межгосударственных отношений, независимо от гражданства. Нужно будет убедить мировую общественность, что ты не хочешь идти путем нынешней Российской Федерации, путем «собирания земель». И не нужно будет затевать тягостную и, в перспективе, кровавую возню с возвратом «исконных территорий», иначе вся жизнь её обитателей (и не только) пойдет не на воспитание детей и созидание комфорта и социальных благ, а на перманентную бессмысленную борьбу.

Примеры такого развития событий уже есть в позитивном банке мира. Например, взаимоподдержка израильской диаспоры и страны-матери Израиль. Религиозное и культурное содействие со стороны Саудовской Аравии мусульманским странам, политическая и экономическая помощь Румынии правительству и гражданам Молдовы и многое другое.

Всякое другое направление в спорах о земле (о пастбищах, водных ресурсах, руслах рек и берегах и т.д.) решения вопроса не принесёт. Может принести лишь боль и страдания. Даже у очень близких народов споры из-за территории проходят болезненно и могут надолго отравить отношения (пример – вайнахский спор: Чечня-Ингушетия).

Как крайний случай может рассматриваться обращение со спорным вопросом в международный арбитражный суд, как это было у Украины и Румынии с нефтеносным шельфом в Черном море близ острова Змеиный. Суды в таком случае, как правило, принимают половинчатые решения «и нашим, и вашим». В споре о шельфе так и произошло – Украина уступила Румынии часть шельфа. Здесь слова «международный арбитраж» могут читаться как синоним словосочетания «здравый смысл».

В силу вышесказанного мой призыв и к землякам-татарам, и к соседям-башкортам: прекратите муссировать тему возврата исторических земель Татарстана-Башкортостана. Она нецелесообразна, взрывоопасна и губительна и для простого обывателя, и для представителей национально-освободительного движения обеих стран.

На пути к национальному суверенитету нас обязательно постараются стравить друг с другом на почве пограничных территориальных споров. Раскопают и подкинут растравляющую и горькую тему каких-нибудь средневековых склок и стычек, не имеющих сегодня никакого значения, что очевидно любому здравому татарину или башкорту. Ведь понятно, что самая беспроигрышная стратегия нашего врага – столкнуть борющиеся за независимость от метрополии колониальные народы лбами на долгие-долгие годы.

Знайте: если кто-либо начинает призывать к территориальным разборкам – значит, это провокатор, он служит империи, для достижения своих черных целей он призывает к бессмысленной крови и войне.

Добавить комментарий