Сами мы не местные…
Кто же на самом деле есть коренные, а кто пришлые?
Многонеуважаемый доктор Й. Геббельс как-то писал, что если у народа забрать его историю, то через одно поколение он превратится в толпу, а ещё через одно поколение им можно будет управлять, как стадом. Запомним эту фразу, но пока поговорим о другом…
Правда жизни такова, что пришлые могут стать коренными, слившись, растворившись, привнеся новые черты в общее лицо народа.
Вот такие бывают парадоксальные зигзаги истории. Какими методами это делается, и с какой целью – вот решающий фактор оценки процесса.
В VII веке тюркские кочевники-болгары, вытесненные с территории своих кочевых пастбищ, пришли на Балканы, смешались со славянами и фракийцами и создали новый народ – болгар-славян. Процесс прошел мирно, ко всеобщей пользе. «Лицо народа» (в широком смысле слова) изменилось, родилась новая самобытная культура.
Есть примеры противоположного свойства, когда на чью-то землю приходят завоеватели и меняют «лицо народа» насильно, как римляне в Дакии, испанцы в Мексике и пр. Более сильная культура поглощает и ассимилирует более слабую, порождая новую, самобытную нацию. В нашем примере это румыны и мексиканцы. Иногда случается и наоборот, примитивная культура завоёвывает более сложную и продвинутую, как было у Чингизидов с Китаем. Но побеждает более древняя и сильная культура – монголы обогнать китайцев не смогли, создать новую самобытную культуру у них не вышло.
Казанские татары стали самобытным народом, соединив кровь тюрков Великой Булгарии с кровью завоевателей монголов (назовем их так условно, хотя в войсках Чингизидов пребывали воины более 30 разных племен и народов, являвших собою неустоявшийся этнический конгломерат). Этногенез казанских татар был бурным и захватывающим. Но сегодня мы снова пребываем на этапе борьбы татарского народа за свою подлинную независимость. Последнее слово в книге этой борьбы ещё не написано, его впишут грядущие татарские герои, которые сегодня, возможно, еще сидят за партами.
Интересный феномен произошел с Киевской Русью в ХІІ-ХІV вв. Литовские Великие князья Миндовг, Гедимин и Ольгерд, присоединив земли рухнувшей восточно-славянской державы, попали под влияние её культуры, что и не удивительно. Предки нынешних украинцев и белорусов тогда уже имели религию, письменность, искусство, дипломатические связи, законодательство, административный аппарат… Литовцы сделали мудрый шаг, заявив, что они «старины не рушат, а новины не вводят». В государстве продолжала развиваться руськая (украинская) культура, использовалась Руськая Правда (свод законов, один из вариантов Магдебургского права, введенный в действие Киевским князем Ярославом Мудрым). Языком государственного документооборота был руський (украинский). Литовская знать принимала православие, женилась на руських (украинских) девицах, свободно говорила на языке народа Руси. А называлось государство – Великое Княжество Литовское, Жемайтийское и Руськое.
Для полноты анализа рождения новых народов в ходе войн и завоеваний стоит обратить внимание на такой прием военной стратегии (или даже средневековой геополитики), как насильственные переселения больших групп автохтонов на территории чужих стран. Да, экспериментальная модель таких перемещений, как и её результаты, с этнографической точки зрения занимательна. Несколько отдает евгеникой (псевдонаука о выведении улучшенной породы людей), но все же результаты интригуют, как результаты экспериментов доктора Менгеле. Почему мы вспомнили этого нациста? Потому что научная увлекательность тогда хороша, когда она не испытывается на тебе самом. Ведь научные опыты, производимые без согласия тестируемого, несут в себе элементы жестокости или характеризуются антигуманной направленностью, и результат становится уже не важен. Человеческие страдания не могут быть оправданы открытиями в науке, прорывами в геополитике или удобствами в повседневной жизни.
Стоит вспомнить, что отношение мировой гуманитарной мысли к вопросу ведения войн оформлено в виде особого раздела науки Международного права. Называется этот раздел «Гуманитарное право», он исследует совокупность международно-правовых норм и принципов, регулирующих защиту жертв войны, а также ограничивающих методы и средства ведения войны.
Если приложить перечень военных преступлений из раздела «Гуманитарное право» к действиям Российской Федерации в ходе продолжающейся в Украине «спецоперации», то совпадение будет примерно в 70% случаев (оценка автора).
Интересно, что среди описываемых составов преступлений против человечности отдельной графой проходит «незаконная депортация или перемещение или незаконное лишение свободы» населения (Женевская конвенция от 12 августа 1949 года). Тут остановимся поподробнее.
Рассмотрев этот вопрос внимательно, можно сделать вывод, что такое «перемещение (депортация)» есть излюбленное оружие России на протяжении уже многих веков. Метод использовался особенно активно в отношении тюрков, кавказцев и украинцев. Бездушная имперская машина перемалывала целые народы, срывая их с родных мест, где они осознали себя этносом, выдирая с мясом из привычных и освоенных ландшафтов, продолжая в местах депортации прессинг уже методами пропаганды, запретов на изучение языка, стирания исторической и культурной памяти.
Иногда возникали грустно-смешные казусы. Так в 1944 г. депортировали с Кавказа чеченцев и ингушей, на их место заселили русских, а когда в 1957 г. автохтонному населению Чечено-Ингушской АССР было разрешено возвратиться домой, то в адрес правительства СССР пошел поток писем и жалоб от «новых владельцев» вайнахской земли с просьбой «не пускать», «вернуть назад», не разрешать «врагам и предателям» жить на «нашей земле».
А в одном из украинских городов в 60-х гг. завезенные из РСФСР специалисты и рабочие написали «телегу» в облисполком с просьбой запретить украинцам на работе разговаривать на украинском языке, т.к. они этот язык плохо понимают. «Всё нам тут нравится, и природа, и климат! Хорошо нас приняли, дали жилье, работу, вот только одно мешает жить спокойно – украинцы говорят на украинском языке!»
И кто же тут коренные, а кто понаехавшие?
Тут мы подходим к выводу, к соли и сахару нашего рассказа.
Если кто-то в ХХІ в. старается военной силой возродить «новую историческую общность людей – советский народ», то пусть даже в итоге обещана райская жизнь, она не стоит жизней и судеб конкретных людей, палкой загоняемых в «советско-имперский» рай.
И еще, оказывается, коренные – это те, кто сохранил культуру, веру, язык и обычаи своего народа, знает его историю и верит в его победу, даже если его народ на какое-то время утратил свою землю или государственность. Примеры? Пожалуйста! Испано-португальская Реконкиста, когда пиренейские христиане смогли в результате восьмисотлетней борьбы отвоевать у мавров свои земли; еврейский Израиль, возрожденный через полторы тысячи лет безгосударственности; Великобритания, впитавшая в себя десятки разных культур и не позволившая истории размыть свое национальное лицо на этапе английского имперского колониализма. Сумевшая пережить и преодолеть колониализм, не утратить национальной самобытности и стать уважаемым символом совместного развития государств Объединенного Королевства.
Поэтому предлагаю перефразировать цитату из О’Генри: «Главное не то, какие дороги мы выбираем, а то, что внутри нас заставляет их выбирать!» Для нас это должно звучать как: «Главное не то, что мы есть сейчас, а то, чем мы хотим быть, от чего мы не согласны отказываться и за что готовы бороться».
И в таком случае нас никто и никогда не спутает с «понаехавшими», как бы они ни старались переделывать нас под свои мерки и законы.
Пока лишь 1 комментарий