Почему проиграл Колчак

История не терпит слов «если бы», но, оглядываясь назад, можно увидеть, какие последствия имело то или иное историческое решение. Мы уже рассказывали о том, какие уроки нам преподал Комуч, теперь поговорим об Александре Колчаке — тем более, что он имеет непосредственное отношение к Идель-Уралу. Вот что о причинах поражения Колчака написал «Регион. Эксперт».

Популярный в Белом движении «Верховный Правитель и Верховный Главнокомандующий Адмирал Колчак», безусловный монархист, адмирал, не запятнанный «грехом Февраля», после прихода к власти провозгласил три первоочередные задачи:

1. Укрепление и повышение боеспособности армии,

2. Победу над большевизмом,

3. «Возрождение и воскресение погибающего государства» (только после «победы над большевизмом»).

Что значит быть монархистом после смерти царя и всех его наследников? Это значит, что Колчак готов был делать тактические шаги, идти на разные союзы, но стратегически он хотел именно «вернуть все обратно, чтобы все было как до революции». Это значит — вернуть царя, вернуть Российскую империю. Царь уже убит, но необходимо укрепить армию, чтобы с помощью этой армии «победить большевиков», «возродить погибающее государство» именно в форме империи.

Именно соответствующие монархические установки Колчака предопределили всю последующую историю.

…И здесь в нашей статье появляется Заки Валиди со своим башкирским правительством, верными ему полками, c новой республикой, с газетой «Башкурдистан», которая начиналась словами «Да здравствуют Соединенные Штаты России!» Валиди (Валидов) вместе с белым атаманом Дутовым, КОМУЧем и другими входил в антибольшевистскую вооруженную оппозицию. Эта антибольшевистская оппозиция видела Россию федеративным буржуазно-демократическим государством. Было время, когда в Оренбурге сидело одновременно три правительства: башкирское, казахское и уральских казаков. И эти правительства были объединены идеями создания трех республик — башкирской, казахской и казачьей…

«Причем здесь Заки Валиди, ведь статья о Колчаке?» — именно такой справедливый вопрос может возникнуть у читателя. Дело в том, что в книге «Воспоминания» Валиди (выпущена издательством «Китап» в 1994 году) сохранились интересные детали событий, непосредственно связанных с одним решением Колчака, которое стало одним из ключевых в истории Гражданской войны и всей последующей истории. Итак, декабрь 1918 года: «В послании Колчака было категорически приказано расформировать войска Башкортостана и Казахстана, а меня и других башкирских лидеров предать военно-полевому суду. В одном из документов содержались высказывания, направленные против движения за автономию в Башкортостане, Алаш-орде и Туркестане».

Колчак направил тайный приказ Дутову о расформировании башкирского правительства и уничтожении Башкурдистана. Информация о приказе Колчака попала в руки Валиди, и он принял решение перейти на сторону большевиков, которые, напротив, обещали учреждение Башкирской автономии.

Причинно-следственная связь здесь была такой:

1) Колчак придерживался монархических взглядов и хотел восстановить Российскую империю.

2) Исходя из своих взглядов, он решил арестовать правительство Валиди и ликвидировать Башкирскую республику, т.к. в его понимании Российское государство должно быть унитарным.

3) В итоге Белое движение не только потеряло множество боеспособных башкирских полков, но и получило в лице этих полков врагов, которые стали воевать на стороне большевиков.

4) Казахи также из-за противодействия Колчака созданию казахских войск и казахского правительства были вынуждены идти на союз с большевиками.

5) Из-за союза правительства Валиди с большевиками, также, как и необходимости казахов пойти на такой союз, расклад сил поменялся, и Белое движение начало терпеть поражения.

6) Как результат, Колчак с остатками преданных ему войск должен был отступать на Восток. За вагоном Колчака шел «золотой эшелон» под чешской охраной. В Иркутске чехословаки арестовали Колчака и выдали повстанцам. Колчак был убит в 1920 году в Иркутске, атаман Дутов — в 1921 году в Китае.

Осталось ли хоть что-то, что не было проиграно Колчаком? Представляется, что нет. Колчак проиграл всё. Белое движение и антибольшевистская коалиция проиграли всё. И это всё было проиграно исключительно из-за шовинистических взглядов Колчака, его желания видеть Россию унитарным государством и вызванной этим недальновидности. «Несгибаемость» сыграла с ним злую шутку. Колчак проявил «несгибаемость» в вопросе федерализации России, отказав коренным народам России в субъектности, предал своих союзников в виде башкирского правительства Валидова, представителей Алаш-орды, распустил Комуч.

…А ведь существовал совершенно другой сценарий по состоянию на середину 1918 года: Колчак удерживается от соблазна распустить Комуч, не издает приказы о расформировании правительств Валиди и других правительств, провозглашает «Соединенные Штаты России» как федеративное государство. Но печальная ирония истории состояла в том, что адмирал пожелал возродить империю как «тюрьму народов». И в итоге — сам оказался в тюрьме перед неизбежной казнью… Извлекут ли нынешние русские политики выводы из этого опыта? Хотелось бы надеяться, но увы — сегодня даже самые популярные эмигрантские оппозиционеры остаются в ментальной тюрьме «единой России»…