Что не так с рецептом деколонизации от русского либерала

Видео известного российского публициста Михаила Пожарского о деколонизации можно расценивать как способ начать публичную дискуссию на эту тему, но если русским тезисы Пожарского могут понравиться, то представители коренных народов нынешней РФ имеют что сказать по этому поводу.

Как, например, это сделали на Телеграмм-канале «Fikerdәşlek | Единомыслие».

В итоге мы наступаем на одни и те же грабли триста раз: русские либералы путают сословное угнетение с колониализмом, неумело жонглируя последним (ссылаясь на одну и ту же книгу Эткинда, которая создана именно с целью такового смешения). Сословные практики, включая крепостничество, существовали не только в России — не смотря на то, в России они сглаживались, можно сказать, более долго, и были более острыми.

В то же время колониализм — это ещё и определенный язык описания и взаимоотношения. Так вот во взаимоотношении с колонизированными народами — мусульманами и азиатами — колониальная русская администрация буквально копировала западные практики описания, расизма, мессианизма, делая это с гордостью и совершенно открыто. Литературы колониальных авторов нам оставлено много, я сам не специализируюсь на этой теме, ради интереса можно сравнить, например, работы Агафангела Крымского с описаниями народов британскими колониальными авторами.

При этом в самом видео этому было уделено ровно одно предложение «да, Россия колонизировала другие народы тоже, но в целом на окраинах жилось лучше, чем в центре, ведь у русских на русском севере жилось вольно». Лучше кому? Черкесам?

Да, ребенок-работник на лондонской мануфактуре не был основным бенефициаром и интересантом колониализма. Равно как и Иван не был основным бенефициаром колониализма русского, хотя и зачастую был рад заселить территории, освоенные отобранные у местного населения. Но его отличала преданность и идентификация себя с колониальным нарративом — равно как и самим Российским Государством. Он был воистину государствообразующим народом, то есть образовавшим тело Государя, отдав тому свои свободы в обмен на идею самого государства. И следует отделять сословный язык — от языка колониального.

Хотя и понятно, в чем заинтересованы русские либералы и зачем это делается. Не хочется на самом деле доставать контурные карты и задаваться контурными вопросами, за которыми — ответственность.

Но мы должны задаться этими вопросами сами, потому что за ними — наша самость и аутентичность нашего существования как политических субъектов.