Берәү кеше ялгышын күреп өйрәнә, берәү үзе ялгыша-ялгыша өйрәнә

Позвольте привести цитату из Обращения Лиги Свободных Наций к организаторам МКБ: «Из сообщений СМИ нам стало известно, что на Мюнхенской конференции по безопасности (Конференции) слово предоставят группе российских политиков и общественных деятелей, претендующих на власть в Российской Федерации. Их прошлые заявления, а также текущая политическая повестка свидетельствуют о глубоком презрении к интересам колонизированных народов, отказе им в субъектности и принципиальном нежелании выстраивать конструктивный диалог».

К сожалению, и Старая Европа, и США исповедуют прагматичную, иногда до цинизма, политику поддержки сильного союзника и стараются не ввязываться в истории с поддержкой союзника слабого либо слишком радикального в своих претензиях на свободу и суверенитет. 30 лет (1974-2004) спокойной и сытой жизни без войн на своей территории западная цивилизация прожила, молясь на успех, благополучие и комфорт. У некоторых представителей европейского политического истеблишмента за это время сложилось впечатление о незыблемости такого хода вещей, а отклонения от него воспринимались уже как что-то экстраординарное, требующее купирования и удаления неинвазийным методом. Статус-кво старались сохранить любыми способами современной политической бюрократии: переговорами, уговорами, вежливыми запугиваниями, финансовыми ограничениями и пр. К решительным мерам военного плана прибегали очень редко, очень дозированно. Причем, в основном, руками американцев. За эти 30 лет перед глазами всего мира прошли десятки западноевропейских и североамериканских политиков, состязавшихся в осуществлении «реал-политик» в белых перчатках.

Однако, такая политика не могла не вызвать определённого кризиса в международных отношениях, поскольку вызывала у других участников политического театра желание воспользоваться демонстративной либеральностью и толерантностью старушки Европы в компании с дядюшкой Сэмом. Сталкиваясь с серьёзными кризисами, политики западноевропейской школы и по сей день демонстрируют желание запихнуть обратно в тюбик не вовремя и не к месту вылезшую зубную пасту. Наивно? Да, но как бы им хотелось, чтоб всё можно было вернуть назад, когда ситуация складывалась так удачно, когда были «мир, дружба, жвачка». Например, принять план, подобный предложенному Президентом Франции Н. Саркози по выходу из российско-грузинской войны 2008 г. Хороший ведь был план, позволил легко и быстро забыть о самой войне и продолжить «дружить» с агрессором – Россией. А план Штанмайера по урегулированию конфликта на Донбассе? Тоже очень хороший был план, жаль только, что не удалось его втюхать украинцам, может, тогда всё и рассосалось бы…

Только, вот незадача, ситуация почему-то иногда развивается не по желательному для таких политиков сценарию. Проклятая война в Украине спутала карты многим. Например, добрая бабушка Ангела Меркель, вскормившая своей грудью агрессивного российского Президента В. Путина, по сей день не хочет признавать своих толерантно-либеральных газово-маркетинговых просчётов в проведении реал-политик. То, что сейчас Федеральный Канцлер Шольц отрабатывает в газовой немецко-российской «дружбе» назад и поставляет оружие сражающейся за свою независимость Украине, возможно, вынужденный шаг с его стороны.

Таких политиков, как Шольц, в Европе сегодня много. Логика событий заставляет их делать сложный, но правильный выбор. Иначе можно оказаться в реально трудный момент в одиночестве, разоружённым и деморализованным перед лицом коварного и сильного в своей беспринципности российского империализма. Мюнхенская конференция по безопасности – один из нужных и правильных инструментов для рассмотрения таких острых вопросов международной политики. Она позволяет, с одной стороны, оценить отношение международной общественности к проблемам сохранения мира на планете, а с другой – предложить свои рецепты решения насущных конфликтов.

Но как же хочется некоторым политическим силам решить такие проблемы малыми жертвами, как же заманчиво выглядит идея минимизировать риски. Может, в драке стоит всё же бить не очень сильно, чтоб не рассердить противника до неистовства? Может, не допускать участия в борьбе слишком решительных и радикальных бойцов? Может, выбирать из противников агрессора тех, кто поудобнее для консенсуса? Как определить меру погружения в реку войны, каким способом отложить «на потом» окончательное разрешение острого противостояния? Кого можно взять в союзники в такой борьбе?

С союзниками вопрос нерешённый и замысловатый… Казалось бы, по логике стоит опираться на самых надёжных врагов своего врага. Ну, а если эти союзники слишком рьяны, если они требуют слишком многого, если противятся планам быстрого купирования конфликта и стремятся к окончательному его разрешению? Как тогда?

Увы, организаторы Мюнхенской конференции по безопасности решили пока что не приглашать представителей коренных народов РФ, объединённых в Лигу Свободных Наций. Такое решение можно было бы принять – как-никак, это новые, малоизвестные широким кругам европейского и мирового политического истеблишмента лица, с несформированным до конца реноме, но, извините, а других-то нет. Какая-либо альтернативная группа выразителей интересов колониальных и полуколониальных народов Российской империи вообще не заявлена и не допущена к участию в Конференции. Приглашенные же российские оппозиционеры никаким образом мнения таких народов не озвучивают, поскольку не воспринимают их субъектности и относятся к ним едва ли не с презрением.

Странная ситуация выходит! Европейцы привыкли учитывать мнение любых меньшинств, от национальных и религиозных до физиологических (ограниченные возможности, избыточный вес, хронические заболевания) и сексуальных. Но сегодня они начисто отказали во внимании активистам, пытающимся добиться у европейцев сочувствия к животрепещущим проблемам миллионов коренных народов России, угнетаемых у себя на родине. 

Как-то всё это в одно целое не соединяется! Нарушаются не только правила формальной логики, но и основные юридические принципы, имеется в виду знаменитый Nihil de nobis, sine nobis («Ничего о нас без нас»).

Единственное, что хочется сказать в таком случае: «Ну как же так, господа европейцы! Небесно-болотного цвета в природе не существует! Если уж вы выбрали чистую небесную лазурь, то давайте придерживаться своего выбора до конца и для всех. Иначе веры друг другу не будет!» А можно ещё добавить: «Сколько можно топтаться на старых граблях, пытаясь построить демократическую Россию, где всем будет хорошо, и она со всеми будет по-хорошему? Такое никогда никому не получалось сделать!»