Рийгикогу не смог принять заявление в поддержку коренных народов России
Парламент Эстонии (Рийгикогу) провалил голосование за проект заявления «В поддержку коренных народов России». Документ рассматривался в среду, 27 октября. Заявление инициировала группа из 21 одного депутата, представляющие три оппозиционные политические силы: Консервативную народную партию, Социал-демократическую партию и партию «Isamaa». Обсуждение документа длилось полтора часа, однако завершилось безрезультатным голосованием: 15 – «ЗА», 46 – «ПРОТИВ», 0 – «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ».
Украинский пример
«Предпосылки для рассмотрения документа были заложены давно. Конституционно Россия является федерацией, среди субъектов которой есть национальные республики и автономные округа. Еще в 1990-х годах эти национальные субъекты федерации и проживающие в них коренные народы пользовались широкими правами. Теперь путинский режим пытается положить конец как федерализму, так и полиэтничности России. С национальными правами Кремль поступает так же, как с правами человека: нарушает и ограничивает их.
Ярким примером является языковая проблема. Летом 2018 года Госдума РФ закрепила так называемую добровольность изучения родных языков. Соответствующие поправки были внесены в федеральный закон «Об образовании». Началось с заявления Путина о «недопустимости принудительного изучения неродных языков», то есть обязательного изучения русскими в национальных республиках РФ государственных языков этих республик. В результате дети коренных народов теряют возможность учиться на своих родных языках. Правозащитники фиксируют случаи, когда родителям, которые пишут заявление о добровольном изучении татарского, чувашского, марийского, удмуртского или какого-то еще – звонят из прокуратуры и просят подтвердить, что это их добровольное решение. Понятно, что после нескрываемого давления многие родители отказываются от заявлений.
Но проблема не ограничивается языковыми притеснениями. В 2001 году в России на законодательном уровне запретили деятельность национальных партий. Из-за судебных преследований и давления спецслужб исчезли крупные общественные организации и движения коренных народов: Татарская партия национальной независимости «Иттифак», марийская «Кугезе Мланде», Чувашская партия национального возрождения и т.д.
Диссиденты попадают в поле зрения полиции и спецслужб, а также становятся жертвами анонимного насилия. К примеру, в 2002 году основатель эрзянской организации «Од вий» Йовлань Оло внезапно умер в Саранске от загадочной болезни. При странных обстоятельствах погибли – были найдены повешенными или сожженными – ряд активистов коми и саамского национальных движений», – объясняет аналитик Центра исследования безопастностной среды «Прометей» Павло Подобед.
В марте 2019 года Верховная Рада Украины приняла постановление об обращении к ООН, ПАСЕ, Парламентской Ассамблее НАТО, Парламентской Ассамблее ОБСЕ, национальным парламентам государств мира об осуждении нарушения прав коренных народов в Российской Федерации.
Американский мозговой центр The Jamestown Foundation отмечает, что к лоббированию Постановления в Украине были причастны представители политической эмиграции коренных народов РФ и Центр исследования безопасностной среды «Прометей». Решение украинского парламента встретило одобрение среди национальных элит безгосударственных народов России и в определенной мере мотивировало их искать новых союзников на международной арене.
В 2019-2021 годах национальные активисты начали кампанию лоббирования принятия Эстонией аналогичного документа, который бы осудил политику Москвы в отношении коренных народов РФ. Лидеры национальных представительных органов, а также отдельные политические эмигранты (в основном из числа коренных народов региона Идель-Урал) неоднократно посещали Таллин, Тарту и другие эстонские города в поисках поддержки местных политиков. Об отдельных визитах писали эстонские СМИ.
Самосожжение удмуртского ученого и деятеля национального движения Альберта Разина, которое он совершил публично под парламентом Удмуртской Республики 24 сентября 2019 года, протестуя против политики русификации, также привлекло внимание международного сообщества к проблемам финно-угорских народов РФ.
В мае 2020 года представители башкирского, бурятского, эрзянского, калмыцкого и татарского национальных движений обратились в парламент Эстонии. Активисты заявили об усилении политики ассимиляции и развертывании новых политических репрессий против активистов и организаций коренных народов. Подписанты открытого обращения просили Рийгикогу осудить действия Российской Федерации, направленные на нарушение и ограничение политических, гражданских, национальных, религиозных и культурных прав представителей коренных народов Российской Федерации, усилить дипломатическое давление на РФ с целью прекращения политики фактической ассимиляции коренных народов, а также применять все возможные типы санкций в отношении должностных лиц органов власти РФ, причастных к преследованию активистов национальных движений за их убеждения и деятельность по отстаиванию прав коренных народов РФ.
Слабые союзники в Рийгикогу
Центр исследования безопасностной среды «Прометей» отмечает, что все попытки национальных движений коренных народов РФ установить контакты с эстонским правительством в течение 2019-2021 годов потерпели неудачу. Представители Центристской партии и Партии реформ, находящиеся в правительственной коалиции, всячески избегали контактов с эмиссарами из числа коренных народов. Источники «Прометея» в Рийгикогу отмечают, что в неформальном общении представители провластных партий, объясняя нежелание проводить встречи с лидерами национальных представительных органов и с отдельными национальными активистами, ссылались на эмигрантский статус визитеров, представляющих безгосударственные финно-угорские и тюркские народы. Ведь они относились к эмигрантским политическим кругам и приезжали в основном не из РФ, а из стран, в которых скрывались от политических репрессий.
Однако отказ эстонского правительства и провластных партий от таких контактов не давал оснований надеяться, что проблема сама сойдет на нет. Перенесенный с 2020 на 2021 год VIII Всемирный конгресс финно-угорских народов, который должен был состояться в Тарту, поставил Эстонию в неудобное положение. С одной стороны, представители финно-угорских народов РФ требовали от Таллина решительных действий, с другой – эстонцы боялись раздражать Москву и пытались заигрывать с Кремлем, приглашая к работе в Конгрессе Путина и блокируя участие делегатов, которые могут выступить на съезде с обвинениями в адрес России.
21 апреля 2021 года главный старейшина эрзянского народа (эрзя, как и эстонцы, относятся к финно-угорским народам) Сыресь Боляень выступил на ХХ сессии Постоянного форума ООН по коренным народам и призвал международное сообщество усилить давление на Российскую Федерацию из-за ее политики по отношению к национальным республикам. Заявление эрзянского лидера было широко растиражировано в СМИ: «Эрзя могут выжить в пандемию коронавируса, но не могут выжить в Российской Федерации. Только международное давление на Москву способно уберечь нас от последней фазы этноцида».
Подготовка и проведение VIII Всемирного конгресса финно-угорских народов, все же состоявшегося в Эстонии летом этого года, сопровождались многочисленными скандалами и острой критикой со стороны безгосударственных финно-угров – прежде всего марийцев и эрзян. В конце концов, Эстонию публично обвинили в неспособности представлять и защищать интересы финно-угорских народов.
В то же время, интерес к теме проявила Консервативная народная партия Эстонии (EKRE) и близкое к ней молодежное движение «Blue Awakening». Уже весной 2021 года как EKRE, так и «Blue Awakening» сделали публичные заявления в поддержку национальных движений коренных народов РФ.
Между тем, Рийгикогу не спешил выносить на голосование проект заявления. Однако и внимание к теме не спадало, ведь сама Москва создавала немало поводов новыми арестами, запретами и преследованиями. Отдельные новости затрагивали и Таллин, как, например, блокирование Роскомнадзором популярного среди марийцев сайта MariUver, редакция которого работает в Эстонии. Однако эстонское правительство хранило молчание, стремясь переждать бурю в финно-угорском мире.
Калмыцкий катализатор и обращение эрзянского математика
29 мая 2021 года произошло событие, косвенно ускорившее рассмотрение документа о нарушении прав коренных народов РФ в зале эстонского парламента. В Элисте, Республика Калмыкия, состоялся Чуулhн – национальный съезд ойрат-калмыкского народа, на который прибыло 170 делегатов от калмыцких общественных организаций и общин. В решении (169 голосов «за», 1 «воздержался») съезд констатировал, что ойрат-калмыки, как представители национального, расового, культурного и языкового меньшинства, могут устойчиво сохранять этно-национальную идентичность в течение нескольких поколений лишь на территории Республики Калмыкия.
На других территориях ойрат-калмыки обречены на ассимиляцию уже во втором или третьем поколении. Поэтому катастрофический уровень и качество жизни в Калмыкии испытывают не просто граждане России, а представители этнического сообщества. Такое положение дел «является скрытой или мягкой формой ассимиляции и этноцида или геноцида со стороны российских властей». Новость о съезде, его резонансных решениях и последующих репрессиях среди калмыцкой интеллигенции вынесли калмыцкие проблемы в заголовки западных СМИ и стали темой обсуждений ведущих мозговых центров. Аргумент об «эмигрантской» или даже «закулисной» природе заявлений коренных народов РФ окончательно отпал.
В преддверии рассмотрения в Рийгикогу заявления «В поддержку коренных народов России» деятель эрзянского национального движения Кшуманцянь Пиргуж, занимавший в 1999-2019 годах должность Инязора (главного старейшины эрзян), обратился к главе эстонского правительства Кае Каллас. В своем обращении Пиргуж рассказал о безуспешных попытках эрзян создать собственную гимназию в Саранске, где эрзянские дети имели бы возможность получать образование на родном языке. Констатируя невозможность отстоять законное право на образование на одним из государственных языков Республики Мордовия перед российскими властями, экс-Инязор призвал помочь дипломатически и финансово правительство Эстонии.
Кшуманцянь Пиргуж попросил Каю Каллас поднять вопрос создания гимназии с полным циклом учебно-воспитательного процесса на эрзянском языке на ближайшей встрече с представителями правительства Российской Федерации.
«К сожалению, у эрзян нет собственной национальной республики, которая бы способствовала развитию эрзянского народа, распространению и утверждению эрзянского языка и культуры. Республика Мордовия — это мачеха для эрзян. В республике происходит систематическое нарушение прав эрзянского народа, а вся национальная политика направлена на ассимиляцию нерусских, на уничтожение нашей национальной идентичности. Потому мы вынуждены обращаться за поддержкой к нашим братьям-эстонцам. Если огромное и мощное государство, продающее нефть и газ всему миру и финансово поддерживающее Сирию и Венесуэлу, не имеет денег на эрзянскую гимназию, то я прошу об этом маленькую, но человечную Эстонию», – объяснил свой поступок Пиргуж.
Кампания в поддержку открытия эрзянской гимназии в Саранске началась в октябре 2019 года, когда с таким требованием к Правительству Республики Мордовия обратился главный старейшина (Инязор) эрзянского народа Сыресь Боляень. В тот же месяц глава Саранска Петр Тултаев отверг идею о гимназии, отметив, что «в школах Саранска, особенно в районах с компактным проживанием мордвы, национальные языки изучают. В садиках изучают культуру народов Мордовии и языки». Уже в январе 2020 года десятки эрзянских семей направили обращение к главе Республики Мордовия Владимиру Волкову с предложением создать в Саранскую гимназию, «эрзянский язык не только преподавался бы как предмет, но и ряд обязательных предметов велся бы на родном, эрзянском языке».
Обращение чувствительно для Эстонии, ведь его автор – не просто деятель эрзянского национального движения. Кшуманцянь Пиргуж – математик, правозащитник. Иназор эрзянского народа (1999-2019). В феврале 2014 года за выдающиеся заслуги в национальном возрождении эрзян был награжден президентом Эстонии Тоомасом Хендриком Ильвесом Орденом Земли Марии 5-й степени (№1108).
Голосование в Рийгикогу
Проект заявления «В поддержку коренных народов России» стал наиболее резонансным пунктом повестки дня на 6 рабочей неделе VI сессии XIV созыва Рийгикогу. Авторы инициативы считали, что парламент Эстонии должен осудить «попытки властей Российской Федерации русифицировать коренные народы». За обсуждение документа, подготовленного группой оппозиционных депутатов, принялись как депутаты из правящего большинства, так и оппозиция. Докладывал о проекте заявления депутат Руубен Каалеп из Консервативной народной партии. В своем выступлении он привел многочисленные примеры нарушения политических, гражданских, национальных, религиозных и культурных прав представителей коренных народов Российской Федерации. В парламенте звучали десятки имен и названий преследуемых в РФ организаций. Докладчик говорил не только о финно-угорских народах, но и о татарах, башкирах, чувашах, чеченцах, ингушах, черкесах, бурятах, калмыках и т.д.
Свое выступление Каалеп завершил довольно эмоционально: «Дамы и господа! Эстония как финно-угорское национальное государство имеет моральное обязательство поддерживать нации с долгой и достойной историей, находящиеся под неизбежной угрозой исчезновения в результате политики русификации. Если Эстония не сделает шаг в этом направлении, мы больше не сможем говорить о внешней политике, ориентированной на ценности. К сожалению, есть и те, кто считает, что Эстония не должна иметь независимой внешней политики, потому что это испортит отношения с Россией и покажет нас слишком упрямыми в глазах Запада. Такой позиции не место в этом зале Рийгикогу, поскольку это было бы печально и постыдно. Прошу всех депутатов Рийгикогу, независимо от фракции, независимо от мировоззрения, поддержать этот законопроект. Мы поддерживаем угнетенные коренные народы. Это вопрос нашего национального достоинства».
Каалеп отметил, что Эстония должна поднять вопрос нарушения прав коренных народов РФ на разных международных площадках: начиная от Европейского Союза, Совета Европы, а также в международных организациях, членом которых является Россия. И, подобно тому, как рассматриваются вопросы коренных народов Китая, геноцид уйгуров и т.д., Эстония также могла бы вынести на рассмотрение вопрос о ситуации с коренными народами в РФ.
Рихо Брайвель из Консервативной народной партии поддержал своего однопартийца: «Когда я думал о поддержке проекта заявления, я размышлял о следующем… когда мы начали борьбу за независимость Эстонии, у нас была похожая ситуация. Она заключалась в том, что были страны, которые поддерживали нас, мы смогли обрести то, что имеем сейчас, и наша уверенность в себе и сознание выросли. Россия является государством колонизированных территорий и международное сообщество обычно играет двойную игру».
Против проекта заявления выступили депутаты Центристской партии, в частности этнический русский Михаил Стальнухин: «Прежде всего мои аплодисменты: классический язык вражды, 5+, просто идеально! Но у меня есть уточняющий вопрос. Я мог бы обнаружить десятки коренных народов, которые нуждаются в поддержке, будь то в Украине, Канаде, США или Китае – те же уйгуры или сиу, или венгры, близкие нам, в Украине. Вопрос действительно сугубо технический: когда ждать ваших новых заявлений, которые уже имели бы что-то в названии в поддержку коренных народов Украины или поддержку коренных народов Канады и т.д. Интересно, может быть, вы хотите продолжать».
Депутат от Партии реформ Ээрик-Нийлес Кросс, входящий в правительственную коалицию, заявил, что вопрос чрезвычайно важный и чувствительный: «Комитет по иностранным делам обсуждал текст этого заявления на семи заседаниях комитета. Я считаю, что даже Договор о вступлении в Европейский Союз или вопрос Тартуского мира (мирный договор Эстонии с большевистской Россией 1920 года – комментарий Центра «Прометей») не обсуждались на стольких заседаниях комитетов». Господин Кросс отметил, что Комитету по иностранным делам не удалось выработать такую редакцию заявления, которое бы удовлетворило и власть, и оппозицию.
Кросс попытался обозначить самые проблемные пункты: «Мы начали эту процедуру в Комитете по иностранным делам 14 сентября. Руубен Каалеп представил содержание и цель проекта и подчеркнул, как и в этом зале, что это важный и серьезный вопрос, касающийся нашей восточной политики и тех аспектов, где Эстония играет особую и важную роль в защите и привлечении внимания к правам и проблемам родственных народов и всех других коренных народов. Сразу скажу, что это позиция, с которой единогласно согласились все остальные члены Комитета.
Михаил Лотман сказал, что понимает дух такого заявления, но его формулировки касательно коренных народов проблематичны. Руубен Каалеп считал положение финно-угорских народов важнейшей, но проблема касается всех коренных народов России – заметил Лотман. Председатель Комитета предложил, чтобы политические группы могли сформировать свое мнение, и дебаты в Комитете по иностранным делам будут продолжены.
Мы продолжили 16 сентября, но и на этот раз консенсус не был достигнут. Председатель Комитета Марко Михкельсон предложил более серьезно обсудить содержание документа, а также попросил согласия инициаторов на отсрочку решения о включении проекта в повестку дня пленарного заседания. Инициаторов представлял Хенн Пиллуаас, согласившийся с этим предложением. 30 сентября состоялось первое предметное обсуждение этого вопроса, на который были приглашены разные эксперты, а также представители коренных народов России. Это были Свен-Эрик Соосаар, член-эксперт Постоянного форума ООН по коренным народам, Яак Прозес, советник фонда «Fenno-Ugria», Таисто-Калеви Раудалайнен, представитель ингерманландских финнов, и Рейн Ойдекиви, советник МИД. Здесь я немного раскрою то, что сказал тот или иной эксперт, потому что это важно для дальнейшего понимания текущей ситуации».
Далее эстонский депутат раскрывает детали обсуждения, состоявшегося в стенах Комитета иностранных дел Рийгикогу: «Соосаар объяснил, что Россия признает существование коренных народов, но у них есть список малых коренных народов, не превышающих 50 тысяч человек, предусмотренный федеральным законом. В настоящее время в этом списке 48 коренных народов РФ. Основные программы защиты коренных народов направлены именно на эти небольшие коренные народы, а это означает, что большинство крупных финно-угорских народов находятся вне так называемых «программ защиты Российской Федерации».
То же сказал Прозес (советник MTÜ Fenno-Ugria Asutus, которого эрзянские активисты обвиняют в пророссийских взглядах и лоббировании решения о недопуске эрзянских делегатов на VIII Всемирный конгресс финно-угорских народов – комментарий Центра «Прометей»). Он отметил, что не все, что касается ограничения религиозной свободы марийцев, действительно соответствует действительности. Прозес добавил, что в деле протестов в России действует закон, ограничивающий организацию демонстраций, и это касается везде и всех. С финно-угорской точки зрения не было слышно, чтобы национальные демонстрации были разогнаны. Господин Прозес предложил попытаться найти общий язык с Венгрией или Финляндией, например, или поднять этот вопрос на уровне ЕС, поскольку проблема также касается языковых групп, кроме финно-угров.
Раудалайнен объяснил, что термин «коренные народы» в России гораздо более фрагментирован, чем его понимают на международном уровне. Деятельность малых народов предполагает определенную территориальность, и они вынуждены сотрудничать с местными муниципальными властями. Раудалайнен считал, что в такой формулировке заявление может нанести больше вреда, нежели пользы. Он считал, что текст заявления должен быть более четко прописан.
Ойдекиви из Министерства иностранных дел сказал, что вопрос коренных народов является одним из важнейших вопросов прав человека для министерства. Генеральная Ассамблея ООН провозгласила Международное десятилетие языков коренных народов на 2022-2032 годы. По словам Ойдекиви, принятие петиции в Рийгикогу не будет способствовать улучшению положения коренных народов, а наоборот – он опасается противоположной реакции российских властей. Ойдекиви предложил консультироваться с людьми, непосредственно контактирующими с финно-угорскими народами, а также с представителями сету.
Мария Юферева-Скуратовски отметила, что коренные народы нужно защищать разумно, дабы не нанести им больше вреда, и поинтересовалась, есть ли представители финно-угров также в органах местного самоуправления, и как финно-угорские народы представлены в российской власти. Прозес ответил, что ни одна из финно-угорских республик в России не возглавляется представителем коренного населения.
Лотман сказал, что все российские народы подверглись дискриминации, а, следовательно, это заявление не должно быть отдельным актом, а должно быть последовательным действием.
Затем Комитет обсудил этот вопрос 11 октября. Члены Комитета выразили сомнение касательно принятия заявления в Рийгикогу в представленной форме и озвучили мнение, что вынесение на международный уровень вопроса о положении коренных народов, проживающих в России, следует организовать вместе с государствами-единомышленниками. Мол это будет более эффективно. Одним из вариантов было, например, начать дебаты в Парламентской ассамблее Совета Европы. Тогда было ясно, что ни один член Комитета или политической фракции, за исключением инициаторов, не поддержал принятие текста заявления в том виде, в каком он подан. По итогам обсуждений глава комитета Марко Михкельсон рекомендовал инициаторам отозвать текст и рассмотреть возможность достижения более широкого консенсуса по этому вопросу и более широкого обсуждения в Рийгикогу. В тот день мы не достигли консенсуса, но, по крайней мере, мы обсуждаем этот вопрос шире.
Следующее заседание состоялось 12 октября, на котором глава Комитета предложил еще одну предметную дискуссию с экспертами. Она состоялась 18 октября, где Комитет заслушал мнения Оливера Лооде, представителя MTÜ URALIC Кескуса, и Ааре Хирна, советника по иностранным делам Союза Сетомаа.
Лооде дал основательный и достаточно реалистичный обзор положения национальных меньшинств в России и государственной политики России. Важно, что Лооде отметил, что поскольку заявление начинается с терминов «геноцид» и «сознательная русификация», по его мнению, это нереалистичная оценка ситуации. В своем первоначальном обращении к председателю Рийгикогу он не увидел никаких упоминаний о геноциде. Он добавил, что международные правозащитные организации, очень детально следящие за положением коренных народов России, критически относятся к России, но не употребляют такую терминологию. Он не видел причин, почему Эстония должна быть жестче чем они в своем заявлении. Лооде считал, что термин «геноцид» не следует воспринимать легкомысленно, это снизит международный авторитет Эстонии. Лооде сказал, что подобное заявление может негативно повлиять на родственные с нами народы в России. Это заявление даст России хороший материал в информационной войне против Эстонии, усложнит политическую коммуникацию и сотрудничество с Эстонией, а также с гражданским обществом и российскими родственными народами на низовом уровне. В то же время Лооде отметил, что сложно понять, какую пользу может принести данное заявление. Он рекомендовал не принимать такое заявление.
Райво Тамм, являющийся председателем группы поддержки финно-угров в Рийгикогу, заявил, что это сложная тема, и считает, что Комитет также мог бы прислушаться ко мнению представителей родственных народов в этом заявлении. Михаил Лотман считал, что заявление в такой форме несовершенно, и он выступает против использования в заявлении слова «геноцид». Имре Суар спросил, можно ли в завершение дискуссии сказать, что это заявление скорее повредит современному положению наших родственных народов. Лооде сказал, что это заявление поставит под удар активистов и лидеров нашего племенного движения в России. Ааре Хирн согласился с Лооде. Хенн Пиллуаас отметил, что ситуация в России с малочисленными и коренными народами тяжелая. Он считал, что это заявление следует рассматривать и согласился изменить формулировку. Он также сказал, что заявители, безусловно, будут удовлетворены.
21 октября Комиссия подвела итоги слушаний. Председатель Комитета Михкельсон снова предложил инициатору отозвать текст и составить новое заявление. Заявители не согласились. Руубен Каалеп подчеркнул, что петицию необходимо обсудить на пленарном заседании Рийгикогу и принять ее в данном виде. Михкельсон поставил текст этого заявления на голосование в Комитете. Результаты голосования: 2 «ЗА», 6 «ПРОТИВ», 2 «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ». Комитет решил не поддерживать принятие заявления в его нынешнем виде. Михаил Лотман был уполномочен доложить позицию Комитета, и я сделал это за него сегодня здесь (Лотман не явился на заседание парламента по причине болезни – комментарий Центра «Прометей»).
Я хотел бы добавить несколько уточнений к предыдущей речи господина Рубена. Программа родственных народов, основанная правительством Республики, является пятой программой родственных народов в Эстонии на 2021–2027 годы. Правда, она касается не всех коренных народов России, а финно-угров, в том числе ненцев и уральцев.
Что касается упоминания о геноциде в этом тексте, то для меня это также проблематично. На международном уровне существует консенсус, что геноцид имел место в очень редких случаях. Все мы знаем эти случаи на международном уровне. Депортация эстонцев в 1949 году, например, также может иметь признаки геноцида, но пока не квалифицировалась как геноцид. Если мы примем такое заявление и используем слово «геноцид», то я вынужден согласиться с экспертами, которые общались с Комитетом, что мы получаем новость о том, как «Рийгикогу Эстонии безосновательно обвинил РФ в геноциде коренных народов». Потому что каждый уважающий себя эксперт по международному праву, даже в Эстонии, не говоря уже о западных странах, вынужден будет говорить именно так.
Все члены Комитета по иностранным делам, я уверен, что и большинство Рийгикогу также согласны с тем, что наши родственные народы в Российской Федерации и коренные народы вообще дискриминированы. У нас нет споров на этот счет, мы все, по-видимому, согласны с тем, что Эстония должна сделать все возможное, чтобы помочь им. Большинство членов Комитета иностранных дел придерживаются мнения, что принятие такого заявления скорее не поможет им, а скорее уменьшит наши шансы помочь в будущем. По этой причине мне очень жаль, что мы не достигли согласия между политическими группами касательно текста этого заявления. Я очень надеюсь, что мы вернемся к этому вопросу или в Комитете по иностранным делам, или в каком-либо другом формате как можно скорее. Но сегодня, к сожалению, должен посоветовать, по крайней мере, со своей стороны, не соглашаться с текстом этого заявления. Спасибо!».
Однопартиец Кросса из Партии реформ Юрген Лиги попросил коллегу обобщить самые слабые места проекта заявления. В своем ответе Ээрик-Нийлес Кросс обратился к историческим аналогиям: «Мы помним, что во время оккупации Эстонии был, скажем, американский путь, когда Конгресс США время от времени делал острые заявления, поддерживал нашу борьбу за свободу, и мы все были очень счастливы, или, по крайней мере, значительная часть эстонского народа радовалась этому. Как сказал Руубен, мы ожидали таких сигналов. И мы могли бы принять позицию, что это то, чем мы должны заниматься сейчас.
При этом для нас был, так сказать, и финский путь, который был очень сдержан. В парламенте никогда речь не шла об оккупации Эстонии или о нашем гнете. Однако Кекконен (Урго Кекконен, восьмой президент Финляндии – комментарий Центра «Прометей») пошел в Тартуский университет, и на низовом уровне финны помогали нам иным образом, но очень эффективно. Это тоже помогло нам выжить.
Как было правильно, что лучше, что хуже? Я не думаю, что на это есть единственный ответ. Эстония сегодня, учитывая ее положение, размеры, геополитическую ситуацию, пожалуй, где-то посередине. В конце концов, мы в НАТО и знаем о ядерном оружии, которое стоит за нами, но, с другой стороны, мы соседствуем с Россией и имеем много личных связей с коренными народами России. В конце концов, пожалуй, именно сейчас мы и обсуждаем, какой баланс должны найти. В действующей редакции заявления – скорее текст от Сената США.
Теперь, что касается преувеличений. Вот некоторые фактические ошибки. К примеру, упоминаются марийские религиозные писания и практики. Традиционная религия марийцев не является книжной религией. У них нет собственных писаний, их нельзя запретить. Правда, некоторые книги на эту тему запретили, но это совсем другое дело. Достаточно сомнительно ссылаться на Конвенцию о геноциде, как я уже упоминал, это, по сути, наиболее сомнительное звено, присутствующее в этом заявлении. Если кто-то читает текст данного заявления и в первом либо во втором предложении есть слово «геноцид», все остальное становится подозрительным. В таком случае мы должны сделать очень основательное объяснительное заявление и как-то это доказать, но, если бы мы сегодня обратились в международный суд с разговором о геноциде коренных народов в России, я считаю, что мы бы с этим далеко не зашли».
Экс-спикер Рийгикогу, а ныне депутат от Консервативной народной партии Хенн Пиллуаас обвинил Ээрика-Нийлеса Кросса в предвзятом подходе: «На самом деле, я очень удивлен, когда представитель Комитета говорит об этой дискуссии в Комитете, освещает и цитирует аргументы лишь одной стороны, а другие абсолютно игнорирует, будто иных мыслей и не было, подавая полностью искривленную картину состоявшихся там дебатов. Это совершенно неуместно, абсолютно предупредительно и неприемлемо. Утверждение о том, что Россию обвиняют в этом заявлении, абсолютно ложно. Об обвинениях России в геноциде здесь ни слова. Я бы попросил представителя Комитета оставаться объективным и говорить о вещах такими, какими они являются».
Отдельные депутаты были максимально прямолинейны в своих высказываниях. «Я вот слушаю и слушаю эту дискуссию, а потом спрашиваю себя: правильно ли я понимаю, что большинство членов Комитета по иностранным делам сформировали свою позицию по этому заявлению и рекомендуют Рийгикогу не раздражать тюремного надзирателя, иначе тот нанесет заключенному еще больше побоев. Мы за кого и какую позицию занимаем в этой ситуации?», – говорит депутат от Консервативной народной партии Гелле-Мооника Гельме.
В конце концов, докладчик по делу проекта заявления Руубен Каалеп отметил, что на Комитете по иностранным делам авторы документа неоднократно предлагали депутатам из правящей коалиции вносить свои правки, однако те не воспользовались этой возможностью. Ээрик-Нийлес Кросс подтвердил слова Каалепа.
Представитель депутатской группы «Isamaa» Тармо Круусимяэ заявил, что он как вице-председатель парламентской группы по поддержке финно-угорских народов, получил очень много писем от родственных народов об их критическом положении. Круусимяэ в острой форме выразил свое недовольство приглашением Путина от экс-президента Керсти Кальюлайд посетить VIII Всемирный конгресс финно-угорских народов. Круусимяе выразил мнение, что принятие заявления грозит вообще прервать сотрудничество финно-угорских народов и оборвать культурные контакты.
Представитель Социал-демократической партии Яак Юске, аргументируя решение своей фракции не голосовать за проект заявления, высказался за перезапуск процесса с широкой многопартийной командой авторов документа: «Мы являемся одним из трех финно-угорских народов, которые имели возможность создать собственное национальное государство. Многие другие финно-угорские народы, проживающие на территории России, не имели такой возможности, по крайней мере, до сих пор. Иными словами, как эстонцы мы имеем моральное обязательство внести свой вклад в поддержку родственных народов, если российские правители будут преследовать их каким-то образом. Это действительно наша моральная обязанность перед финно-угорским миром».
Однако консерваторы продолжали настаивать на необходимости поддержать проект заявления. «Сегодня малочисленные и коренные народы России фактически переживают те же страдания, как и наш народ пережил ранее. Мы были депортированы и репрессированы, а их страдания продолжаются 30 лет после распада Советского Союза… и продолжаются по сей день. Только в этом году российский парламент принял закон, согласно которому правительство вправе вводить правила правописания для языков коренных и малочисленных народов. Только послушайте! Даже в советское время, когда мы были оккупированы, такого не было. Вы думаете, что это приемлемо?», – эмоционально обращалась к своим коллегам консерватор Гелле-Мооника Гельме.
После длительных обсуждений вице-спикер Мартин Хельме вынес проект заявления на рассмотрение: 15 – «ЗА», 46 – «ПРОТИВ», 0 – «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ». Решение не принято.
Последствия голосования в Рийгикогу
Обсуждение в Рийгикогу проекта заявления «В поддержку коренных народов России» уже стало новостью, распространившейся далеко за пределы государственных границ Эстонии. Татаро-башкирская редакция «Радио Свободы» посвятила этой теме отдельный репортаж.
Провальное голосование вряд ли поставит точку в этой сложной теме. Можно предположить, что апеллирование безгосударственных финно-угров к Таллинну будет продолжаться и дальше. Помимо того, современные ожидания финно-угорских народов России существенно превосходят реальные возможности Эстонии. Поиски национальными активистами политической поддержки сталкиваются с неготовностью эстонских политиков к обострению отношений с Кремлем. Эстония просто не в силах перевести тему из этнографически-фольклорного дискурса в правозащитный и политический.
В этой ситуации финно-угорская тема становится скорее «чемоданом без ручки», который эстонцам трудно нести, но жалко бросить. Таллинн готов сочувствовать абстрактным финно-уграм, готов фиксировать на видео последних носителей ижорского или водского языка, однако, как только тема приобретает реальные очертания и появляются конкретные активисты с предметными предложениями (эрзя Сыресь Боляень или мари Васли Николаев) – Эстония делает несколько шагов назад.
Защита финно-угорского мира также не находит необходимой поддержки среди эстонских избирателей. Общество стремится зарабатывать на российских туристах, а не идти на баррикады «за братьев, оставшихся в российской неволе».
Хотя депутаты Рийгикогу посвятили немало времени обсуждению темы «поможет ли наше заявление российским финно-уграм?», можно сказать, что сам документ имеет не только символическое, но и вполне практическое значение – прежде всего для Эстонии. Остается ли тема поддержки финно-угорских народов частью эстонской политики или уходит в прошлое как реликт ценностно-ориентированной дипломатии?
Одним из главных доводов, к которому прибегали представителями Центристской партии и Партии реформ в дискуссии вокруг парламентского заявления, был принцип «не навреди!». Мол, польза от заявления сомнительна, а вот вред возможен. Отдельные эстонские эксперты также считают, что Таллин может сделать больше с помощью «гуманитарной политики поддержки».
Однако эффективность такого подхода с каждым годом вызывает все большее сомнение. Поддержка Эстонией поэтов и писателей среди финно-угорских народов России была ощутима 30 и даже 20 лет назад. Однако в последние годы не только карельские, эрзянские или мокшанские, а даже удмуртские писатели (удмуртская литература считается одной из самых развитых среди финно-угорских народов РФ) публично говорят, что «некому читать по-удмуртски».
То есть проводимая Москвой политика ассимиляции поставила немало финно-угорских народов на грань существования, а некоторых вытолкнула за нее. Национальные элиты безгосударственных народов цепляются за любые проявления солидарности и судорожно ищут поддержки за пределами Российской Федерации. Осознание ситуации, понимание того, что народ невозможно спасти песенными фестивалями или объявлением определенной деревни «столицей финно-угорского мира» – толкают активистов к радикальным мерам. Для удмуртского ученого Альберта Разина таким шагом стало публичное самосожжение. Остальные прибегают к эмиграции. Использование принципа «не навреди!» все больше смахивает на этнополитическую эвтаназию.
Во всяком случае, коренные народы РФ хоть и не обрели в лице Эстонии политического союзника, однако получили важную международную площадку для привлечения внимания к своим проблемам. То, что кажется эстонским политикам из провластных партий «маргинальным», для активистов национальных движений в РФ является шансом на преодоление маргинальности и изоляции. Со словом «геноцид» или без него – любое заявление эстонского парламента в поддержку коренных народов имело бы и будет иметь важное значение для горстки не опустивших рук и верит в будущее своих народов.
Пока эрзя и мари, удмурты и мокша, карелы и коми обсуждают эстонское фиаско – политические элиты имеют возможность сесть за текст нового заявления, которое получило бы многопартийную поддержку. Похоже, именно этот документ стал для Эстонии тестом на болезнь, которую бывший президент Тоомас Хендрик Ильвес назвал «шредеризацией элит».
Обзорно-аналитическую публикацию специально для сайта международного волонтерского сообщества InformNapalm подготовили аналитики Центра исследования среды безопасности «Прометей».
Добавить комментарий