Референдум и независимость: какова правильная последовательность?

Референдум и независимость: какова правильная последовательность?

На этот вопрос ответил глава Башкирского политического центра Руслан Габбасов.

Сначала независимость, потом референдумы, но никак не наоборот. У Украины получилось — потому что сперва Верховная Рада провозгласила независимость Украины, а только потом, после многих месяцев активного разъяснения последствий колониальной политики, в каком положении оказался наш народ, что нам даёт независимость и какие перспективы открывает — можно назначить референдум.

Так должно быть со всеми порабощенными нациями. Сперва Башкортостан, Татарстан, Калмыкия, Бурятия и т.д. должны провозгласить независимость, взять ситуацию под контроль, а позднее, может через 2-3 года — будет демократический референдум. Это нормальная международная практика — история Украины это подтверждает.

Корреспондент

Пока лишь 1 комментарий

Марат Губаев Опубликовано20:51 - 31.10.2022

Вот только не надо Украину приплетать к своим блядским фантазиям про «контроль»! Референдум в Украине был назначен 11-го ноября и проведён 1-го декабря 1991-гогода. Т.е. практически сразу же после провозглашения Независимости! Независимость же провозгласило руководство УССР, поэтому и не было вопросов к легитимности такого решения как в Украине, так и у мирового сообщества. К тому же, де юре Украина и так была независимым государством, основателем ООН.

Если говорить про то, что подтверждает история Украины, то почему товарищ Габбасов, Верховный Башкирский Контролёр в изгнании не скажет и про то, что отход от сталинского правописания начался ещё до провозглашения независимости. Или то же возрождение иврита вспомнить: ※tinyurl.com/mr3n8948 — оно началось до государственности.

Для этих же «политических центров» государственность (а точнее — контроль…) это фетиш, за своим надрачиванием на государственность (а точнее — контроль) они не способны думать про то, зачем собственно государственность нужна.

Когда товарищ Габбасов собирается провозглашать свободу письменности от директивного рашистского контроля? — А никогда: контроль прежде всего, а сталинский метод контроля сознания через контроль письменности показал свою эффективность, поэтому «политические центры» от него отказываться не собираются. Из этих же соображений порохоботы и рашисты принципиально против реформы украинского правописания 2019-го года: она полностью нивелирует сталинские «наработки» в сфере «приближения» украинского языка к «единственно правильному»! Вообще любой отход от сталинского правописания вызывает у порохоботов и рашистов лютую ненависть, они например ненавидят украинскую букву Ґ поскольку в русском языке она не нужна, а с их точки зрения ПРАВИЛЬНЫЙ украинский — это южнорусский, гхекающий диалект. Поэтому-то товарищ Габбасов и выступает ЗА «закон про единую графическую основу», т.е. ЗА запрет национальных письменностей, прежде всего — татарской латиницы.

Почему товарищ Габбасов может сказать какой угодно бред, но не может сказать, что он против «закона про единую графическую основу»? — Потому что он ЗА этот «закон»!

Все эти «политические центры» — какие-то клоны навальноидов: у тех тот же подход: вот дорвёмся до контроля и тогда мы всем и разъясним, какие мы молодцы и либералы. А до этого будем соревноваться с путинистами в путинизме.

Впрочем, всё что говорит товарищ Габбасов — пустое сотрясание воздуха: когда объявлять независимость и проводить референдум, не ему решать. Т.е. основное правило в этом деле — не кланяться всем этим Верховным Контролёрам, «политическим центрам» и прочим порохоботам, несмотря на то что они свято верят что все только тем и должны заниматься, что им кланятся

Добавить комментарий