Наша цель – Независимость!
Приближается дата, не оставляющая равнодушным ни одного казанского татарина, – 2 октября 1552 года. Мой татарский земляк может, конечно, о ней не думать, может забыть на долгие годы и заявлять, что плевать на неё хотел. Но предложите ему разговор на эту тему и попробуйте проводить российские шовинистические нарративы в оценке тех далеких, почти полутысячелетней давности, событий – и увидите, что ни один татарин не останется равнодушным. Слава Аллаху, у большинства казанских татар ещё остались причины для эксклюзивной оценки взятия Казани и покорения Казанского ханства московским царем Иваном Грозным. Они могут промолчать из вежливости или отшутиться, но в душе останутся при своём. Значит – ещё есть надежда, значит – ещё не всё пропало!
А каковы же эти исторические нарративы Москвы? Снова перечитываю статьи в российской Википедии, главы из школьного учебника истории, готовые рефераты по теме «Взятие Казани», официальную историографию. И всё прочитанное легко складывается в формулу «Россия открыла татарам путь к прогрессу!» Тут прямо хочется крикнуть: «Врёте, сволочи!»
Не так все было, как пишут в великорусских источниках. При ближайшем рассмотрении в готовом, ловко собранном русском пазле вылазят наружу нестыковки и зияния. Да к тому же становится видна всегдашняя московитская модель прихватизации чужих земель.
Давайте вместе вспомним и немного разберёмся.
Вначале был наглый бандитский наезд российской дипломатии в духе В. Молотова (М. Литвинова / С. Лаврова / А. Громыко – опция «выбрать понравившегося»). Стоп, нет, вру! Вначале было идеологическое обоснование бандитского наезда: в 1547 г. Иван Грозный объявил себя «царем» и равным с Астраханским и Казанским ханами. Все помнят, что московитская государственность зародилась в недрах Орды, входила в Улус Джучи на правах вначале данника, а потом союзника. А тут один из назначенных администраторов «из местных» объявляет себя «соучредителем» и требует признать его право на ордынское наследство.
Далее следуют военные походы московитов, запугивание, принуждение татар к капитуляции в духе «лучше давайте по-хорошему». Потом происходит строительство на территории ханства, в устье реки Свияги, московитской крепости. Затем опять следуют предложения разделить ханство на две части, присоединить правобережную часть к Московии и заменить хана на царского наместника.
Ход войны, тактику речной блокады, новаторство московитов в использовании артиллерии и саперных составляющих осады, использование иностранных военных инженеров, мы описывать не будем – не наша тема, сосредоточимся на сути российской модели «собирания земель». Так вот, одновременно с проводимыми «военно-техническими упражнениями» Иван ІV одурачивает и подкупает часть татарской знати, поверившей Москве и выступившей за «мирное решение вопроса». Заманивает в свои сети чувашей и черемисов, которые становятся пушечным мясом в войне и в итоге не получают ничего. Из осажденной Казани бегут потерявшие веру в победу, коллаборант Шах-Али подписывает московитскую «филькину грамоту», где у Москвы одни права и привилегии, а у Казани обязанности, повинности и унижение. К тому же толковать этот «договор» могут только сами московиты.
Можно провести параллель с «Минском-1» и «Минском-2», разворачивавшимися на наших глазах в Украине с 2014 г. и закончившимися сами знаете чем. Пятьсот лет назад в Казани было то же самое.
«Если народ между войной и позором выбирает позор, то в итоге получает и позор, и войну!» – слова У. Черчилля, универсально подходящие для всех времен и для всех договоров с участием России.
Далее была резня 1552 г. Для меня падение Казани означает крах центра региональной цивилизации, исчезновение самобытного культурного концепта, сродни падению Карфагена или захвату Рима варварами. Тут, оценивая событие, нужно для чистоты анализа отстраниться от эмоций и переживаний, смотреть на факты с холодной рассудительностью, а я вместо этого, ловлю себя на том, что начинаю фантазировать: «а что было бы, если…», «а вдруг могло бы получиться так, что…».
Устоять Казанскому ханству (даже в союзе с Астраханским, Сибирским и Крымским) вряд ли удалось бы. Московский хищник к тому времени уже прошел фазу феодальной раздробленности, окреп и напился крови русских княжеств. Сожрал ближних финно–угорских соседей, разрастался, как раковая опухоль, и алкал новых жертв.
Был ли выход у Казанского ханства?
Далее следуют мои исторические «размышлизмы» в духе модных фэнтезийных «попаданцев», когда кто-то очень умный из ХХІ века (не претендую на эту роль) рассказывает хану Едигеру, Мамышу-Берды или хану Али-Акраму о путях сохранения независимости Татарстана – идти на союз с Великим Княжеством Литовским, вместе противостоять московской экспансии в уже близкой Ливонской войне… Но это всего лишь грустные фантазии. Так не бывает. Лучше обратиться к сегодняшнему дню и трезво оценить ситуацию.
В истории Казанской резни нет ничего положительного, кроме того, что мы можем сделать из трагедии нужные выводы. В начале третьего десятилетия ХХІ века у Татарстана достаточные для суверенного государства ресурсы: демографические, территориальные, научно-образовательные, культурные. Только мы не должны повторить опыт неудачного развития и утраты государственности Казанским ханством в ХVІ веке – это первое. В отличие от времен хана Сафы Гирея и хана Шаха-Али теперь уже Татарстан входит в состав РФ в положении «данника». Выражаясь современным политкорректным языком – союзника-донора (чопика для затыкания всех дыр). Поэтому, второе — прочь от России! Она лишь высасывает и использует наши ресурсы. В подтверждение приведу цитату из выступления доктора исторических наук Искандера Аязовича Гилязова: «…численность татарского населения выросла незначительно, а численность этнических русских выросла в десятки и сотни раз, при том, что на момент завоевания численность населения Казанского ханства была почти равна населению Московского царства». То есть – часть этноса уничтожить разными способами, а часть лишить памяти, культуры и языка! Нет татарина – нет татарской проблемы! Куда уже дальше?
Несмотря ни на что, Татарстану на сегодняшний день удалось сохранить культурную самобытность, ментальную идентичность и даже историческую память о Казанском ханстве как основе будущего татарского ренессанса и обретения подлинного государственного суверенитета. Вот только не стоит успокаиваться… хотел написать «на достигнутом», но ведь это не наши достижения – всё, что вокруг нас. Это то, что нам пожаловали с барского русского плеча. Милостиво разрешили! А могли и отнять, и камчой отстегать, фигурально выражаясь. Помните об этом, земляки.
Пока лишь 1 комментарий