Национальное самоопределение: чем Косово отличается от Крыма?

Национальное самоопределение: чем Косово отличается от Крыма?

В Уставе ООН принцип равноправия и самоопределения народов закреплен как общепризнанная норма интернационального права. Наука международного права пока не даёт однозначного ответа на вопрос – как обеспечить гармоничное единство осуществления принципа самоопределения народов и принципа территориальной целостности государств? На этой почве возникают острые конфликтные ситуации.

Поэтому на практике вопросы о праве народов на самоопределение решаются с обязательным учетом положений нескольких международных конвенций и договоров (Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, 1960 г., Декларация о принципах международного права, относящихся к дружеским отношениям и сотрудничеству между государствами в соответствии с Устава ООН 1970 г. и др.). В соответствии с перечисленными документами право претендовать на создание собственного государства имеют народы (но не население отдельной территории):

•  которые являются колониями;

•  у которых нет своих национальных государств;

•  которые не имеют возможности развивать свою национально-культурную самобытность.

Национальные меньшинства имеют право добиваться в пределах государств, на территории которых они проживают, создания для них национально-культурной или национально-территориальной автономии, но не права на самоопределение, поскольку по действующему международному праву оно им не принадлежит.

Поскольку никакого отдельного/особого народа Донбасса не существует, а существует население, проживающее на территории Донецкой и Луганской областей Украины, оно вправе развивать свою национально-культурную самобытность. А вот начинать вооруженную борьбу с центральным правительством страны – нет, нельзя, это уже будет сепаратизм вкупе с терроризмом.

Точно так же российское национальное меньшинство в Башкортостане после гипотетического развала Российской федерации может развивать свою культурную самобытность: создавать на деньги этого самого меньшинства или на средства земляков из-за границы воскресные школы по изучению русского языка и культуры, организовывать книгоиздание и основывать разного рода русскоязычные СМИ, устраивать национальные праздники и пр. Несогласным и буйным придется уяснить, что требовать создания на башкортской земле русской национальной автономии есть беззаконие, подпадающее под карательные санкции. Русским нацменам в такой ситуации следует либо стать русскоязычными гражданами Башкортостана, либо устраивать свою автономию на территории России/Московии (что на тот момент будет существовать).

Всё сказанное касается и Татарстана. Развивать национально-культурную самобытность – пожалуйста, устраивать сепаратистские анклавы с прицелом на федерализацию или отделение под видом «самоопределения русского народа Татарстана (Бурятии, Калмыкии, Чувашии, Эрзянь Мастора и т.д.) – увы, запрещается. У этого народа есть своя страна, где можно беспрепятственно и разговаривать на русском, и жить «по-русски».

Теперь на примере разберём, к чему ведет нарушение вышеперечисленных принципов.

Косово: возникло как способ прекратить кровопролитную войну на территории распавшейся СФРЮ. Иного способа остановить албанско-сербскую резню просто не было. Ну не проводить же выселение югославских албанцев в Албанию! В конце ХХ века такое уже невозможно. К величайшему сожалению, предложенный международным сообществом способ решения проблемы оказался тяжело больным от рождения. Внутри созданного на территории Сербии автономного края Косово и Метохия, населённого этническими албанцами, возникли сербские анклавы, не признающие албанскую власть края. Горячая фаза войны остановлена, но вражда тлеет. По мнению правительств США и некоторых государств ЕС, ситуация в Косове является уникальной и признание его независимости не должно быть прецедентным для иных самопровозглашённых образований. В качестве обоснования уникальности Косова госсекретарь США Кондолиза Райс назвала комбинацию следующих факторов: общий контекст распада Югославии, этнические чистки и преступления в отношении гражданского населения Косова, а также длительный период нахождения края под управлением администрации ООН.

Крым. В украинском Крыму всё было наоборот. В мирный регион мирной страны из-за границы внесли войну. Посредством имитации «референдума», под видом волеизъявления «народа Крыма» (напоминаю, что там население, а не народ) произошел захват чужой территории. Насильственная аннексия Крыма, как и псевдореферендум, не признаются украинским государством и большинством стран мира, не признается Генеральной ассамблеей ООН, ПАСЕ, ПА ОБСЕ, а также противоречат решению Венецианской комиссии. Российскими властями эти события трактуется как «возвращение Крыма в Россию». Согласно Закону Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» территория Крымского полуострова в результате российской оккупации считается временно оккупированной.

При кажущейся схожести этих двух феноменов между ними есть принципиальное различие! В первом случае действовали из благих побуждений с целью прекращения войны, а во втором – развязали войну, чтоб украсть у соседнего государства территорию.

Добавить комментарий