Куда мы идем?

Стоит ли гражданам современной РФ верить в возможность создания обновлённой демократической России? Автору уже приходилось как-то писать на эту тему. Сейчас, опять освещая ту же проблему, невозможно пройти мимо высказывания знаменитого российского писателя Б. Васильева: «Россия – страна, у которой никогда ничего не получалось». Речь о том, что со времён Ивана Грозного было 12-14 попыток реформирования Московии/России/СССР/РФ – и все они заканчивались пшиком. Как в анекдоте про слесаря, подворовывшего на самоварном заводе в г. Тула – как ни старался, а из принесённых домой деталей почему-то не самовары, а всё пулеметы складывались.

Да, Московия, начиная с XІV века, росла географически, но так никогда и не встала на путь, ведущий к улучшению жизни населения. Земли становилось всё больше, а жизнь – всё тяжелее. И всё плотнее заслон из великодержавного шовинизма отделял московского, а затем российского подданного от понимания необходимости искать причину неудач внутри страны.

Но в чем же тогда секрет успеха Московии в «собирании земель русских»? И что хорошего, и что плохого в этом историческом феномене? Почему ей удалось победить в противостоянии равного по силе противника – Великое княжество Литовское, Жемантийское и Руськое? 

Заметим, на заре создания и укрепления «предка» современной России – Московского царства – в страну прибывали потоки иностранцев, гонимых по различным причинам из родных мест и привлеченных предоставляемыми Московией условиями.

В Казанском ханстве как раз происходила Великая замятня. Тогда с 1359 по 1380 год на ордынском престоле сменилось более 25 ханов, а многие улусы попытались стать независимыми. Сама Орда развалилась, на ее обломках появились Крымское ханство, Ногайская орда, Заволжская орда и другие.

Многие татары хлынули в будущую Московию, чтобы служить великому князю. Такой массовый прием на московскую службу означал необратимый конец Орды, а Москва превращалась из княжества в царство. Василий II охотно принимал на службу ордынцев, ведь в XV в. татары были лучшими в мире специалистами по конному строю и манёвренной войне. Тогдашняя Москва проявляла полностью исчезнувшую сегодня пластичность, которая позволила включить в состав своего этноса прибывших гостей – касимовских татар. Василий II получил новый контингент служилых людей, причем весьма квалифицированных. Пусть эти рубаки и конные стрелки были для московитов чужими, но они женились на московитских женщинах, и их дети и внуки стали московитами.

Ещё до иммиграции татар великорусский этнос формировали угро-финские племена северной части Русской равнины. Одни из них, приняв православие, забыли свои былые самоназвания. Другие удержали имена своих предков, но это не мешало их контактам с Москвой.

Именно с XІV века между Москвой и ВКЛ началась эпоха длительной ожесточенной борьбы. Маятник побед качался из стороны в сторону. В конце концов победила в этом противостоянии Москва. Она сумела выйти из состояния вассала Орды на путь самоутверждения, чему весьма способствовала широкая терпимость к аборигенам и твердая позиция неприятия иноплеменных воздействий. Она предложила всем желающим перспективный поведенческий стереотип и стабильную внутреннюю структуру.

Первый урок из изучения этого фрагмента российской истории состоит в том, что государствообразующим народом могут становиться этносы не самые многочисленные и не самые сильные, а те, что создадут в государстве наиболее привлекательные условия для жизни, собирая вокруг себя соседей, иммигрантов, беженцев, искателей «лучшей доли» или лучших условий для самореализации. Как писал К. Маркс: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!»

Второй же урок, напротив, говорит об опасности «твердой позиции неприятия иноплеменных воздействий», поскольку ведёт к стагнации, опасности загнивания и развала структуры. Окостенение великодержавных принципов становится деструктивным фактором, не позволяющим реформировать жизнь государства, обрекает народ на прозябание. Поведенческой моделью жителя империи становится роль раба, а единственной привилегией его существования – возможность командовать другими рабами из покорённых народов.

Оценивая эти уроки, хочется надеяться, что будущность русского народа выстроится по меркам демократии и прогресса, в формах, исключающих его роль надсмотрщика над коренными народами колониальных образований.

Этим народам уже сейчас нужно напряженно работать над обкаткой модели собственных государств. Цель – исключить закладку в фундаменты свободных национальных республик элементов сегрегации населения по любому признаку. К сожалению, уже сейчас немало радикальных патриотов своим искренним желанием отделить «чистых от нечистых» формируют основы будущих конфликтов. Мысль определить «иных» разных толков в условное «гетто» достаточно широко распространена. Она иногда даже более затребована в полемиках, чем вопросы стратегии и тактики самой национально-освободительной борьбы. Вместо планирования конкретных мероприятий по отстаиванию своих прав нам предлагают сортировать население в будущем государстве – и по расовому, и по национальному, по половому, культово-обрядовому и ряду других признаков. Особенно – по религиозному.

Нет, ребята, так не получится! Так мы всё профукаем ещё на этапе борьбы с империей, а в перспективе у нас будет либо угроза междоусобной войны, либо другие тяжелые последствия. Почему? Из-за отказа от формирования привлекательного для среднего обывателя перспективного поведенческий стереотипа и стабильной внутренней структуры государства. 

Проще говоря, если мы не покажем людям привлекательной и внятной картины будущего, то от нас, таких чистых идеологически, национально и т.д. станут бежать подальше обычные неидеологизированные жители. Они поймут, что здесь «нечего ловить».

Поэтому, во-первых, нужно сосредоточиться на организации борьбы (горячий этап); во-вторых, сформулировать привлекательный для нормального гражданина образ будущего жизненного уклада (правила, законы и понятная структура государства). Классики марксизма по этому поводу писали, что «Идея, оторванная от интереса, всегда проигрывала!» И мы просто проиграем. Люди проголосуют ногами. А без людей не построить нормальной экономики, не обеспечить социальных благ – никакие ресурсы не спасут. Можем остаться у разбитого корыта.