К чистому истоку

К чистому истоку

Читаю пост на форуме «Свободного Идель-Урала»: «Я предпочёл бы буржуазную революцию, где все языки равны. Что националисты могут мне дать? Я был бы рад статье. А что касается культуры, я бы предпочел мультикультуру. И в этой группе я сижу, чтобы узнать, что здесь продвигают. Вдруг здесь есть лучшее решение проблемы».

Все поставленные вопросы являются производными от определённых принципов. Эти принципы, воплощенные в юридические нормы, формируют национальные конституции – главные законы государства. В демократических странах очень важными принципами являются те, что гарантируют соблюдение прав человека – на жизнь, на свободу совести, свободу слова и т. д. Речь пойдет, собственно говоря, об этих принципах.

Не совсем понятна фраза «я предпочёл бы буржуазную революцию, где все языки равны». Сегодня оперировать понятиями «буржуазная», «пролетарская» революция как-то уже и не принято. Пролетариев в чистом виде нынче редко встретишь, они зачастую акционеры-совладельцы предприятий. И с чего Вы взяли, что вследствие «буржуазной» революции языковая политика будет такой либеральной? А если наоборот? Ведь буржуазия может быть не патриотичной, а наоборот, компрадорской. Что же касается «Что националисты могут мне дать?», то не должен ли быть националистом любой патриот в условиях колониального состояния своей родины? И ещё позвольте процитировать Д. Кеннеди: «Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для своей страны».

Если же речь идет об языковой толерантности, то автор по этому поводу не единожды высказывался. Модель следующая: один государственный язык – коренного народа страны, все остальные имеют право на существование и развитие, могут изучаться в государственных школах как второй иностранный.

Мультикультура – это продукт применения тех же принципов толерантности. Но мне кажется, что это скорее в странах с многомиллионным населением и городами-мегаполисами. Условием расцвета мультикультуры есть наличие комплекса «нового Вавилона», возникающего в городах вроде Нью-Йорка, Лондона, Берлина, Парижа. В национальных республиках РФ (после её развала) такой комплекс вряд ли сложится. Но стремиться к созданию условий для естественного функционирования и развития разных культур безусловно нужно. Примеров полно – Эстония, Польша, Турция с некоторыми оговорками. Главное не начать копировать Иран с его Корпусом стражей исламской революции (так и хотелось написать «инквизиции» вместо «революции») или КНДР с идеями чучхе.

Хотелось бы заметить, что важно соблюсти культурный баланс между принципами либерализма и национальными традициями. Умно подойти к отделению проявлений мракобесия от истинных культурных установок народа. И в любом случае не действовать сгоряча, не рубить наотмашь. Здесь стоит обратиться к практике империи Чингизидов и Османской Турции, где вопросы чужих религий и национальных культур власть оставляла на усмотрение иностранных диаспор, не вмешиваясь без особой надобности.

Автору хотелось бы отметить, что, по его мнению, сегодня исток, родник национальных культур многих мусульманских республик сильно заилился, забит мусором и отложениями, его долгое время никто не обрабатывал, не облагораживал, не проникался к нему чистосердечной заботой. Сегодня он поручен людям равнодушным и к культуре национальной, и к культуре вообще. Они скорее охраняют наш культурный исток от допуска посторонних, претендующих на контроль над «культурным активом». В планах на перспективу хотелось бы видеть больше заботы и помощи в приведении ключа нашей культурной жизни в должный вид. Чтоб без запретов и ограничений, чтоб с помощью и сочувствием. Он ещё очень много пользы может принести на радость всем жителям той или иной республики. Если моя метафора слишком сложна – скажу проще. В наших культурах много молодёжи, полной творческих идей, но их не увидишь на телеэкране, на крупных конкурсах, выставках, на сцене. Почему-то там больше в ходу хорошо прикормленные «артисты-пропагандисты», отрабатывающие заказ начальства по оболваниванию чмобиков или прославляющие райскую жизнь простого народа в республике на современном этапе.

Все эти вопросы имеют смысл в том случае, если вы, уважаемый читатель, собираетесь принять участие в их решении. Сделать что-либо для своей страны на этом направлении. Хоть что-нибудь!

Если альтернативой является просто созерцание за происходящими процессами с удобного дивана, то можете не читать эту статью. А если уж прочитали, то поскорее забыть, поскольку она предназначена совсем другому человеку.

Добавить комментарий