Unser Ziel ist die Unabhängigkeit!

Das Datum rückt näher, das keinen einzigen Kasaner Tataren gleichgültig lässt – der 2. Oktober 1552. Natürlich kann es sein, dass mein tatarischer Landsmann nicht daran denkt oder es für viele Jahre vergisst und beteuert, dass es ihm egal ist. Aber schlagen Sie ihm/ihr vor, darüber zu sprechen und zu versuchen, russische chauvinistische Narrative bei der Bewertung dieser fernen, fast ein halbes Jahrtausend zurückliegenden Ereignisse voranzutreiben, und Sie werden sehen, dass kein Tatare gleichgültig bleiben wird. Allah sei Dank haben die meisten Kasan-Tataren immer noch Gründe für ihre exklusive Bewertung der Einnahme von Kasan und der Eroberung des Kasaner Khanats durch Zar Iwan den Schrecklichen von Moskau. Sie mögen schweigen, um höflich zu sein, oder einen Witz machen, aber in ihrem Herzen halten sie an dem fest, was sie haben. Das bedeutet, dass es noch Hoffnung gibt, das bedeutet, dass noch nicht alles verloren ist!

Und was sind diese historischen Erzählungen über Moskau?  Ich habe russische Wikipedia-Artikel, Kapitel aus dem Schulgeschichtsbuch, vorgefertigte Aufsätze über die Eroberung von Kasan und die offizielle Geschichtsschreibung noch einmal gelesen. Und alles, was ich gelesen habe, lässt sich leicht auf die Formel bringen: „Russland hat den Tataren den Weg zum Fortschritt geebnet!“ Da möchte ich am liebsten schreien: „Ihr Bastarde, ihr seid Lügner!“

Alles war ganz anders, als es in den großrussischen Quellen steht. Ein genauerer Blick auf das fertige, raffiniert zusammengesetzte russische Puzzle offenbart Ungereimtheiten und Lücken. Darüber hinaus wird das übliche Moskauer Modell der Aneignung von fremdem Land deutlich.

Lassen Sie uns gemeinsam zurückdenken und ein wenig nachdenken.

Zuerst gab es einen dreisten Raubzug der W. Molotow (M. Litwinow / S. Lawrow / A. Gromyko – wählen Sie Ihren Favoriten“) -ähnlichen russischen Diplomatie. Moment, nein, ich liege falsch! Zunächst gab es eine ideologische Rechtfertigung für den Banditenüberfall: 1547 erklärte sich Iwan der Schreckliche zum „Zaren“ und gleichberechtigt mit den Khans von Astrachan und Kasan. Jeder erinnert sich daran, dass die moskowitische Staatlichkeit ihren Ursprung in den Tiefen der Horde hatte, sie war Teil des Ulus Dzhuchi, zunächst als Tributpflichtiger, dann als Verbündeter. Und dann erklärt sich einer der ernannten Verwalter „aus der Bevölkerung“ zum „Mitbegründer“ und fordert die Anerkennung seines Rechts auf das Erbe der Horde.   

Es folgen moskowitische Militäraktionen, Einschüchterungen, die die Tataren zur Kapitulation zwingen, nach dem Motto „macht es euch doch einfach“. Dann wird auf dem Gebiet des Khanats, an der Mündung des Flusses Swijaga, eine moskowitische Festung errichtet. Dann wiederum wird vorgeschlagen, das Khanat in zwei Teile zu teilen, den Teil am rechten Ufer an Moskowien anzuschließen und den Khan durch den Vizekönig des Zaren zu ersetzen.

Wir werden nicht den Verlauf des Krieges, die Taktik der Flussblockade, die Innovation der Moskauer bei der Verwendung von Artillerie- und Pionierkomponenten der Belagerung, die Anziehung ausländischer Militäringenieure beschreiben – darum geht es uns nicht. Wir wollen uns auf das Wesentliche des russischen Modells der „Landnahme“ konzentrieren. Mit den „militärisch-technischen Übungen“ täuscht und besticht Iwan IV. also gleichzeitig einen Teil des tatarischen Adels, der Moskau glaubt und für eine „friedliche Lösung des Problems“ eintritt. Er lockt die Tschuwaschen und die Tscherkemiten an, und sie werden zu Kanonenfutter für den Krieg und bekommen am Ende nichts. Aus dem belagerten Kasan fliehen diejenigen, die den Glauben an den Sieg verloren haben, der Kollaborateur Schah-Ali unterschreibt das moskowitische „nutzlose Papier“, nach dem Moskau nur Rechte und Privilegien hat und Kasan Pflichten, Verpflichtungen und Demütigungen erhält. Außerdem können nur die Moskauer selbst diesen „Vertrag“ auslegen.

Dies kann mit „Minsk-1“ und „Minsk-2“ gleichgesetzt werden, die sich seit 2014 vor unseren Augen in der Ukraine abspielen und zu Sie wissen schon was führen. Vor fünfhundert Jahren geschah das Gleiche in Kasan. „Ihr hattet die Wahl zwischen Krieg und Unehre. Wenn ihr die Unehre wählt, werdet ihr Krieg haben“, diese Worte von W. Churchill sind universell für alle Zeiten und für alle Verträge mit Russland geeignet.

Das nächste war das Massaker von 1552.  Für mich bedeutet der Fall von Kasan den Zusammenbruch des Zentrums der regionalen Zivilisation, das Verschwinden eines ursprünglichen kulturellen Konzepts, vergleichbar mit dem Fall Karthagos oder dem Einfall der Barbaren in Rom. Bei der Bewertung eines Ereignisses sollte man sich von Emotionen und Gefühlen distanzieren und die Fakten mit kühlem Verstand betrachten, aber stattdessen ertappe ich mich dabei, wie ich phantasiere: „Was würde passieren, wenn…“, „Was wäre, wenn es passieren könnte, dass…“.

Das Kasaner Khanat (selbst im Bündnis mit dem Astrachan, dem sibirischen Khanat und dem Krim-Khanat) konnte sich kaum noch halten. Zu diesem Zeitpunkt hatte das Moskauer Raubtier die Phase der feudalen Zersplitterung bereits hinter sich gelassen, an Stärke gewonnen und das Blut der russischen Fürstentümer getrunken.  Es hatte die nahe gelegenen finno-ugrischen Nachbarn verschlungen, war wie ein Krebstumor gewachsen und gierte nach neuer Beute.

Gab es einen Ausweg für das Kasaner Khanat?

Was nun folgt, sind meine historischen „Überlegungen“ im Stil der heute so beliebten Portalfantasie, in der jemand sehr Kluges aus dem XXI. Jahrhundert (ich beanspruche diese Rolle nicht für mich) Khan Yediger, Mamysh-Berdy oder Khan Ali-Akram über die Wege zur Erhaltung der Unabhängigkeit Tatarstans aufklärt – ein Bündnis mit dem Großfürstentum Litauen zu suchen, der Moskauer Expansion im bereits nahen Livländischen Krieg entgegenzutreten… Aber das sind nur traurige Fantasien. Dies wird niemals geschehen. Es ist besser, sich der Gegenwart zuzuwenden und die Situation realistisch einzuschätzen.

Es gibt nichts Positives an der Geschichte des Kasaner Massakers, außer dass wir die notwendigen Schlüsse aus der Tragödie ziehen können. Zu Beginn des dritten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts verfügt Tatarstan über ausreichende Ressourcen für einen souveränen Staat: demografische, territoriale, wissenschaftliche, bildungspolitische und kulturelle. Aber wir sollten nicht die Erfahrung der erfolglosen Entwicklung und des Verlusts der Staatlichkeit des Krim-Khanats im XVI.  Im Gegensatz zu den Zeiten von Khan Safa Girei und Khan Schah-Ali ist Tatarstan heute Teil der Russischen Föderation und hat die Stellung eines „Tributpflichtigen“. Im modernen, politisch korrekten Sprachgebrauch ein Geber-Verbündeter (ein Stöpsel für alle Löcher). Deshalb, die zweite Sache – weg von Russland! Es saugt und verbraucht nur unsere Ressourcen. Um dies zu untermauern, hier ein Zitat des promovierten Historikers Iskander Ayazovich Gilyazov: „… die tatarische Bevölkerung ist nur unwesentlich gewachsen, während sich die Zahl der ethnischen Russen verzehn- und verhundertfacht hat, wenn man bedenkt, dass zur Zeit der Eroberung die Bevölkerung des Kasaner Khanats fast der von Moskowien entsprach. Das heißt, ein Teil der Ethnie sollte auf verschiedene Weise vernichtet werden, und ein Teil sollte der Erinnerung, der Kultur und der Sprache beraubt werden! Kein Tatar – kein Tatarenproblem! Was ist noch?

Trotz allem ist es Tatarstan heute gelungen, seine kulturelle Identität, seine geistige Identität und sogar das historische Gedächtnis des Kasaner Khanats als Grundlage für die künftige tatarische Renaissance und die Erlangung einer echten staatlichen Souveränität zu bewahren. Aber es gibt keinen Grund zur Selbstzufriedenheit… Ich wollte über Errungenschaften schreiben, aber alles um uns herum ist nicht unsere Errungenschaft. Das ist es, was uns der russische Herrscher gegeben hat, was er uns wohltätigerweise zugestanden hat! Oder sie hätten es uns wegnehmen und uns auspeitschen können, bildlich gesprochen. Merkt euch das, Landsleute.