Palesztináról, a Hamászról és egyebekről: mit kell tenniük a muszlimoknak

Az Izrael és Palesztina közötti háború az összes muszlimot (és nem csak a muszlimokat) két táborra osztotta. Íme az “Iszlám hangja” című folyóiratban megjelent cikk teljes szövege, melyben arra a kérdésre kaphat választ, hogy a muszlimoknak kit kell támogatniuk ebben a konfliktusban.

Mielőtt elkezdenénk a palesztinai hírekről szóló tudósítást az oldal jelenlegi módjában, számos fontos pontosítást kell tenni. Tökéletesen megértjük, hogy olvasóink többsége egyet fog érteni némelyikükkel, van, aki egyetért velük, mások pedig nem. És mégis, ezt meg kell majd írni, hiszen az elmúlt napokból ítélve ezt rajtunk kívül senki nem fogja megmondani. Ez azt jelenti, hogy ezt meg kell tennünk, esetleg tüzet okozva magunkon.

De először a dolgok.

1. A történések hosszú távú oka Palesztina izraeli megszállása és az izraeli hatóságok ellenállása a palesztin probléma politikai megoldásával szemben a nemzetközi közösség által meghatározott alapon, beleértve az ENSZ Közgyűlésének határozatait is. Nevezetesen két állam létrehozása két nép számára, az illegális telepek építésének leállítása és a meglévők felszámolása, a menekültek hazatelepítése és egyebek, amelyek ezekben a határozatokban szerepelnek.

Az izraeli hatóságok évek óta ennek pont az ellenkezőjét teszik, többek között kiterjesztették az illegális telepek építését. Netanjahu pártjának uralkodása alatt pedig a Palesztina megszállt területein végrehajtott büntető razziák számának növekedése kíséretében teszik ezt. Több palesztin hal meg ezekben a razziákban, mint amennyi izraeliek haltak meg a Hamász támadása napján, de mivel ez nem egyszerre történik, hanem idővel elterjedve, anélkül, hogy felkeltené a média figyelmét, a világ nem törődik vele. Pontosan ez az, ami azonban a folyamatban lévő erőszak kitörésének rendszerszintű oka lett, és új ilyen kitörésekhez vezet mindaddig, amíg nem születik rendszerszintű megoldás erre a problémára.

Ezért, bármilyen legyen is a muzulmánok hozzáállása a Hamászhoz és cselekedeteihez, a palesztin kérdés középpontjában mindannyiunknak egységesnek kell lennünk, követelve annak igazságos megoldását, és azt, hogy a palesztin nép ismerje el saját államukhoz való elismert jogát a fővárossal. kelet) Jeruzsálem.

2. Ha konkrétabban a mostani történések okáról beszélünk, akkor a zsidók és arabok közötti kapcsolatok általános szintjéről el kell lépnünk a jelenleg közvetlenül működő erők, azok indítékai és érdekei felé. És itt látni fogjuk, hogy furcsa módon ez a háború megfelel azoknak az érdekeinek, akik első pillantásra szembehelyezkednek egymással.

Egyrészt Netanjahu és szövetségesei számára, akiket a tömegtüntetésekre kivonuló zsidók csaknem fele ellenez, ez egy lehetőség arra, hogy összegyűjtsék a körülöttük lévőket és hatalmon maradjanak.

Másrészt a Hamász számára ez ugyanaz a lehetőség, hogy a csúcson maradjon, megakadályozva Izrael és az arab országok, például Szaúd-Arábia közeledését.

És itt felmerülhet a kérdés: ebben az esetben az egyik dolog nem mond ellent a másiknak? Végül is, ha a Hamász meg akarta zavarni Izrael és az arab világ közötti kapcsolatok normalizálását, akkor kiderül, hogy ez a normalizálás, és nem a háború, Netanjahu érdekeit szolgálta? Nem, nem mond ellent, mert Netanjahu és szövetségesei megpróbálják megszerezni az ellenőrzést az izraeli állam felett, de ez egyelőre nem egyenlő Netanjahuval. Az arab világgal való kapcsolatok normalizálása pedig Izraelnek mint államnak a hosszú távú érdeke, ami nem garantálja Netanjahu hatalomban maradását, hanem éppen az ellenkezőjét, tekintettel arra, hogy egész politikáját és karrierjét a súlyosbodásokra és a háborúkra alapozza.

Ezért furcsa módon,

a Netanjahu-csoport és a Hamász érdekei itt egybeesnek. És ami nem kevésbé fontos, ezek egybeesnek egy másik játékos – a Kreml – érdekeivel, amellyel mindkettő szoros kapcsolatban áll. És az iráni rezsim is, amely egységfrontot mutat be a Kreml-lel.

Ez annyiban előnyös a Kreml számára, hogy lehetővé teszi számára, hogy elterelje a Nyugat figyelmét és erőforrásait Ukrajnáról, és aláássák a Kreml-ellenes erők egységét, amit most látunk, és amiről később fogunk beszélni. Ez pedig abból a szempontból előnyös Iránnak, hogy nem engedi elszigetelődni a közel-keleti normalizáció következtében, hanem éppen ellenkezőleg, biztosítja mindazon muszlimok vezetői szerepét, akik támogatják a Hamászt függetlenül attól, hogy ők maguk mit gondolnak erről, és mit akarnak vagy sem.

3. Most az a rész, ami valószínűleg sokaknak nem fog tetszeni, de nem lehet nem írni róla.

3.1. Miért fordítottunk annyira figyelmet Azerbajdzsán sikerére a második karabahi háborúban és a harmadik egynapos háborúban? Már csak azért sem, mert ez országos és regionális szinten megoldást jelentett népünk fontos részének kérdésére. Hanem azért is, mert ez egy nagyon ritka példa a modern muszlimok számára arra, hogy az ilyen problémákat nemcsak erőszakkal kell megoldani, hanem valódi és intelligens erővel. Felkészülve erre gazdaságilag, személyileg, információsan, számos nemzetközi platform támogatását igénybe véve, ehhez hadsereget teremtve, és mindezek után gyertek a tiétekért, hogy ne kelljen elmenni.

Azerbajdzsán e hatékonyságának már az egynapos háborúban is hasonlóan fontos szempontja volt a maximális kitartás. Igen, valójában még mindig etnikai tisztogatással vádolták, de senki nem mondhatta, hogy mészárlások, népirtás stb. És mindez azért, mert az azerbajdzsáni vezetés és hadsereg biztosította a civil lakosság szervezett kivonulását, a rendőrség vizet és édességet osztott a gyerekeknek, az újságírók pedig barátságosan interjúvoltak a képviselőivel, felajánlva, hogy az azerbajdzsáni állam garanciái alatt maradnak. És még a szakadárok vezetőit is, akiknek kezén azerbajdzsánok ezrei vére nyomta, nagyon korrekt módon becsomagolták, sértetlenül a nyilvánosság elé tárták, és a jegyzőkönyv szerint tanúvallomásokat vettek tőlük.

Ki akadályozta meg, hogy a Hamászt hasonló módon végezze működését? És vajon ugyanaz lenne-e a világ reakciója, ha a Hamász tisztjei határozottan helyes magatartást tanúsítottak volna a polgári lakossággal és a kezükbe esett foglyokkal szemben, mint most, amikor a meztelen holttestek motoron szállított, levetkőzött felvételeit töltötték fel a túszok – nők, foglyok és túszok nyilvános megaláztatása? Valaki azt fogja mondani, hogy nem tudták visszafogni magukat, és bosszút álltak az izraeli biztonsági erők erőszakáért és megaláztatásáért. De e logika szerint az azerbajdzsáni csapatoknak mészárlást kellett volna végrehajtaniuk, mert nekik is volt miért bosszút állniuk. Csakhogy éppen itt mutatkozik meg a különbség a komoly állampolitikai erő és a spontán, ellenőrizetlen erőszak között.

Nos, ebben a helyzetben az a fő különbség, hogy Azerbajdzsán régóta készül arra, hogy belépjen és soha ne távozzon. A Hamasz sokak számára megdöbbentően ment, de kevesen kételkednek abban, hogy számára a legjobb esetben végül elhagyja, amit nyert, és a legrosszabb esetben teljesen elveszíti azt, amije volt.

És itt nem tudjuk megjegyezni, hogy az elmúlt évtizedekben a katonai-politikai problémák hatékony megoldására a törökök és (sajnos) síita perzsák mutattak példát, de arab csoportok nem. A törökök – a ciprusi háború alatt, majd Törökország szíriai és líbiai hadműveletei során, végül az utolsó két karabahi háború alatt. A síita perzsáknak, akárhogyan is bánunk velük, sikerült egy komoly államot felépíteniük, hadsereggel és hírszerző szolgálatokkal, atomprogramjukkal, hogy megvegyék a lábukat a libanoni Hezbollah síita megbízottjukon és a gázai Hamasz szunnita megbízottjukon keresztül. ezen keresztül rendszeresen játékra kényszerítve azokat is, akik ki nem állhatják őket.

De minden, ami az arab világban működő dzsihád csoportok tevékenységével vagy a nem arab országokban működő fiókjaikkal kapcsolatos, a modern szakzsargonnal élve “epikus kudarc”. És alapvetően azon az elven működik, hogy valami nagyon fülbemászót és látványosat csinál, mozgósítja a muszlimokat, hogy érzelmek segítségével támogassák, erőszakos választ vált ki, többek között a békés muszlim lakosság ellen is, majd kezd neheztelni rá. Ez volt a helyzet a szeptember 11-i támadásoknál, ez volt a helyzet az ISIS villámháborúnál, és nagy valószínűséggel ez most is meg fog történni Palesztinában.

3.2. De ami a leglehangolóbb ebben, az nem is ezeknek a csoportoknak a megközelítése. Végül is megoldják sajátos problémáikat – a Hamász és Irán is tökéletesen érti, mit és miért tesznek. Ugyanez sajnos nem mondható el az Oroszország által megszállt vagy a megszállásának ellenálló muszlimok közül spontán rajongóikról, akik ezalatt a két nap alatt meghatottságtól megfeledkeztek céljaikról, céljaikról, és arról, hogy kik a szövetségeseik most. és arról, hogy kik az ellenfeleik, és milyen helyet foglal el a Hamasz ezekben a helyzetekben, szinte tönkretéve az egészet.

És itt látjuk, hogy sajnos közönségünk jelentős részének reakciói időről időre mit sem változnak.

Elég, ha valaki “Allahu Akbar”-t kiált, és egy látványos szlogent előterjeszt – és készen állnak arra, hogy hanyatt-homlok rohanjanak utána, igazolva bármilyen játékot, és ne tegyenek fel kérdéseket “miért csinálják így?”, “Mit csinálnak? lesz a következménye?” stb. És ugyanolyanok lesznek, mint tegnap, és tegnapelőtt és tegnapelőtt hasonló esetekben, mert ezzel a megközelítéssel elvileg nem is lehettek és nem is különbözhetnek.

Külön-külön nem szabad megjegyezni az ilyen rajongók elsöprő infantilizmusát, amely szánalmas szlogenek formájában szólította meg tegnapi szövetségeseiket, akik Izraelt támogatták: “képmutatók!”, “Felfedték valódi színüket!”, “Azt hittük, hogy szövetségesek és muszlimok barátai, de ők… .!”, “Nem foglalkozunk velük többet!” stb. Valójában ezek olyan emberek, akik valamiféle gyerekes világban élnek azzal a gondolattal, hogy a “jó” embereknek ugyanúgy kell gondolkodniuk és érezniük, mint mindenben, mindenben egyetérteniük kell velük, és minden problémában azonos álláspontot kell képviselniük velük. ha ez nem így van, akkor ezek már “rosszak”. Nem értik, hogy a világ összetett, és hogy a szövetségesek és a hasonló gondolkodású emberek az egyikben különbözhetnek a másikban, és hogy meg kell próbálniuk megérteni e különbségek okait és logikáját ahelyett, hogy átkokat zúdítanak rájuk. csak tegnap fűzték reményeiket.

És ebben a tekintetben még a Hamász is több fejjel felettük áll, Iránról nem is beszélve. Mert ezek az emberek pontosan azt teszik, amire szükségük van, olyan szövetségekbe lépnek, amelyeket meg kell kötniük, és egyáltalán nem gondolnak semmi másra.

És mit gondolnak azok, akik tegnap még Ukrajna segítségével ki akarták szabadítani a Kaukázust Oroszország alól, ma pedig már mennydörögnek és villámlik, vagy közel állnak a kapcsolat megszakításához Izrael iránt rokonszenvet kifejező partnereikkel ? Gondolod, hogy a Hamász felváltja őket, még akkor is, ha felszabadítja egész Palesztinát (ami persze nem fog)? Nem, a Hamász ismét eljön a Kremlbe Putyint fogadni, és ha kell, elítél mindent, ami az iszlám-orosz unió útjában áll.

Muszlimként TELJESEN támogatnunk kell a palesztinok azon jogát, hogy létrehozzák saját államukat, és felszólaljanak szentélyünk, az Al-Aksza védelmében. De ez nem jelenti azt, hogy mindenben támogatnunk kell a Kreml Hamász-barátait, igazolnunk kell minden hülyeséget, amit csinálnak, és emiatt megszakítanunk kell kapcsolatainkat szövetségeseinkkel és feláldoznunk prioritásainkat. És éppen azért, mert Aksza és Palesztina ügye az egész Ummahé, nem pedig néhány Irán által manipulált homályos csoporté, az ő érdeke, hogy ezt a kérdést azok az erők oldják meg, amelyek már hosszú távon is bizonyították hatékonyságukat, és nem úgy, hogy a “nem Fogjuk utol, így bemelegítünk” elve alapján cselekszünk. És ezek az erők, amelyeket olyan országok képviselnek, mint például Törökország, világosan hangot adtak annak, amire most szükség van – a húsdaráló leállítására és a probléma komoly politikai rendezésére nemzetközi közvetítők részvételével.

Izrael, Hamász, Palesztina, háború, muszlimok, iszlám, Oroszország