Az orosz irodalom üzenetei legitimálják más nemzetek elpusztítását az oroszok nagysága érdekében – egy történész

Az ukrajnai háború arra késztette az egész világot, hogy kezdje el újragondolni az orosz irodalom fontosságát. Sok generáció nőtt fel abban a hitben, hogy ez nagyszerű, és a világ nem fog élni nélküle. Az orosz irodalom elfogulatlan nézete azonban kétségbe vonja ezt. Ha „kiélesítjük” az általa hirdetett narratívákat, láthatjuk, hogy leginkább az oroszok nagyságáról van szó, akik a „titokzatos orosz lélek” révén képesek arra, amit senki más. Érdekes módon az ilyen „mega-PR”-nek köszönhetően nemcsak az oroszok kezdtek hinni benne, hanem mindazok is, akiknek sikerült dobni az orosz irodalmat. De honnan ered ez a mítosz?

Fjodor Dosztojevszkij beszédével kezdődött 1880-ban, amikor Moszkvában leleplezték Puskin emlékművét, majd Puskin ikonná kezdett válni. „Ha eltávolítjuk az iskolai tantervből a Puskin egyetemes jelentőségéről szóló beszélgetéseket, akkor a világ számos irodalma közül csak egy nagy költője lesz (talán)” – mondja Natalia Sztarcsenko, a történelemtudományok PhD.

Az „orosz ember” „páneurópai és egyetemes” céljának gondolata végigfut Dosztojevszkij szövegében, és számos változatban kommentálják, például: „Igazi oroszsá válni, teljesen oroszsá válni talán, és csak azt jelenti, végül is hangsúlyozd ezt), hogy minden ember testvérévé válj, minden embernek, ha úgy tetszik.” Természetesen az orosz embernek Dosztojevszkij szerint elég oka van ellenségesnek lenni az európaiakkal szemben, de a körülmények ellenére az oroszok Puskin szavai révén „leleplezték”, hogy „a nagy árja család összes törzse egyetemes szövetségének megteremtői” .

Dosztojevszkij Puskin szövegeit felhasználva úgy írja le az orosz embert, mint aki úgy igyekszik megszabadulni a külső körülményektől, hogy más országokban keresi az igazságot azok „szilárd történelmi rendjével” és kialakult polgári életével. Valójában – kiált fel a beszélő – az igazság önmagában van, vagyis nem a közösség által megalkotott és megosztott szabályokban és értékekben, hanem az egyénben: „Remegő lény vagyok, vagy van jogom?”

Dosztojevszkij tehát megjegyzi, hogy egy orosz „csaknem fölötte, és gonoszul tép és kivégez sértettségéért, vagy […] maga is […] a törvényhez kiált, kínozva és kivégezve, és felhívja, ha megbosszulják személyes sértését.”. Európa, amelyet az oroszoknak gyűlölniük kellene, eközben ugyanolyan kedves marad számukra, mint a saját földjük. Hiszen „az orosz vándornak éppen egyetemes boldogságra van szüksége, hogy megnyugodjon: olcsóbban nem fog kibékülni”. Természetesen, amint Dosztojevszkij megjegyzi, ez az egyetemes boldogság iránti vágy egyelőre csak elméletben testesül meg. Jól tudjuk azonban, hogy több mint egy évszázados gyakorlat volt a láthatáron.

Alexander L. Blok (a híres költő atyja) 1884-ben Dosztojevszkijt visszhangozza, idézve a világboldogság orosz emberének rendkívüli szükségéről szóló mondatát. Valójában ez természetes következménye egy „gondolkodó” Oroszország egyedi „univerzális civilizáció” / kultúra kialakulásának. Ahogy Dosztojevszkij állította, Oroszország szegény és goromba, ez nem tudomány és gazdaság kérdése, hanem szívügye. Puskin „egyetemes emberi-testvéri egység” utáni vágya megnyilvánult zsenialitásában.

Az orosz irodalom üzenetei, amelyeket az oroszok közvetlenül vagy a tömegkultúrához és propagandához való alkalmazkodásuk révén asszimilálnak, legitimálják más népek pusztítását nagyságuk miatt.

Íme, csak egy kis példa a „határok nélküli Oroszországról” a jó költő, Fjodor Tyucsev művéből, amelyet Puskin hatásával írta:

Moszkva, Petrov és Konsztantyinov városa –

Íme az orosz királyság kincses fővárosa…

De hol a határ neki? Hol van a határt?

Észak, kelet, dél és nyugat?

Az elkövetkező időkre a sors leleplezi őket…

Hét beltenger és nagy folyó hét…

A Nílustól a Néváig, az Elbától Kínáig,

A Volgától az Eufráteszig, a Gangesztől a Dunáig…

Itt van az orosz királyság, és nem múlik el örökre,

Ahogy a Lélek előre látta és Dániel megjövendölte.

1848-1849